Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2021 года п. Выгоничи Судья Выгоничского районного суда Брянской области Богданова Н.С., рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Выгоничский районный суда Брянской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит данное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1 изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление от <дата> вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абз. 4 и 6 п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21.07.1997) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС) обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу п.п. 1 и 4 ст.14 Закона от 21.07.1997 законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.9 п.3.2 Примерным правилам пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты>ФИО1, находясь в помещении Выгоничского районного суда Брянской области по адресу: <адрес> во время ожидания судебного процесса нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выкрикивал, на замечания судебного пристава по ОУПДС Выгоничского РОСП УФСП России по Брянской области о прекращении противоправного поведения в суде не реагировал, таким образом не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения в суде..

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>№, составленным в присутствии ФИО1, объяснениями ФИО1 от <дата>, актом старшего смены на объекте- судебных приставов по ОУПДС от <дата>, копией правил поведения и нахождения посетителей в здании (помещении) районных судов Брянской области и иными материалами дела.Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Определения от 29.05.2014 N 1266-О, от 23.12.2014 N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих общественный порядок в суде, действовал в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Таким образом, указанное распоряжение судебного пристава являлось законным.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Богданова