Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2021 года п. Выгоничи Судья Выгоничского районного суда Брянской области Богданова Н.С., рассмотрев в открытом заседании жалобу Матренина Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата>Матренин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Выгоничский районный суда Брянской области, Матренин Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Матренин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Матренина Д.А. изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление от <дата> вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абз. 4 и 6 п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21.07.1997) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС) обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу п.п. 1 и 4 ст.14 Закона от 21.07.1997 законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.9 п.3.2 Примерным правилам пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты>Матренин Д.А., находясь в помещении Выгоничского районного суда Брянской области по адресу: <адрес> во время ожидания судебного процесса нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выкрикивал, на замечания судебного пристава по ОУПДС Выгоничского РОСП УФСП России по Брянской области о прекращении противоправного поведения в суде не реагировал, таким образом не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения в суде..

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>№, составленным в присутствии Матренина Д.А., объяснениями Матренина Д.А. от <дата>, актом старшего смены на объекте- судебных приставов по ОУПДС от <дата>, копией правил поведения и нахождения посетителей в здании (помещении) районных судов Брянской области и иными материалами дела.Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Фактические обстоятельства вменяемого Матренину Д.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Определения от 29.05.2014 N 1266-О, от 23.12.2014 N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих общественный порядок в суде, действовал в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Таким образом, указанное распоряжение судебного пристава являлось законным.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> в отношении Матренина Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Матренина Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Богданова