Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ачитского городского округа от 22.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ачитского городского округа от 22.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что <дата> в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес> с помощью трактора разместил грунт на земельном участке напротив <адрес>. Своими действиями по размещению грунта на территории земельного участка, расположенного во дворе домов №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес><адрес> Габрусь допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», что выразилось в проведении отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления. Отдельные работы, связанные с благоустройством территорий населенных пунктов заключаются в производстве работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства. Их производство требует получения разрешения органа местного самоуправления (раздел 15 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа).

По данному факту в отдел полиции № 26 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноуфимский» обратилась ФИО3, проживающая в <адрес> пгт. <адрес>. ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» произведена проверка поступившего сообщения, в ходе которой опрошены заявитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что <дата> он, управляя своим трактором, собрал грунт от забора огородов напротив второго подъезда <адрес> в <адрес> и ссыпал его на край газона, чтобы в последующем разровнять его и обустроить газон. Ранее на этом месте, то есть на травяном покрытии земельного участка напротив <адрес> жители <адрес> ставили свои автомашины. Каких-либо намерений причинить вред интересам жителей он не имел. В тот же день ФИО3, проживающая в <адрес>, обратилась в ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» с заявлением о том, что он повредил клумбы и сломал забор. Прибывшая по заявлению участковая уполномоченная полиции ФИО6 зафиксировала, что факты, указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, то есть никаких клумб и заборов им повреждено не было. Однако <дата> заместителем начальника Ачитского территориального управления ФИО7 составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». С материалами административного дела ФИО7 его не ознакомила, сказав, что он может ознакомиться в административной комиссии у ФИО17.

Диспозиция ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления. Выдача ордера регламентируется «Правилами содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа», в которых не предусмотрена выдача разрешения на размещение грунта на земельных участках.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ его действия были направлены на пресечение противоправных действий, совершаемых жителями <адрес> в <адрес>, устроившими автомобильную стоянку на газоне придомовой территории <адрес> в <адрес>, на котором запрещен проезд и стоянка автотранспортных средств.

Кроме того, согласно п. 17.5 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа при осуществлении стоянки автомототранспорта запрещается заезжать на бордюры, газоны, цветники, портить травяной покров.

В постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизирована объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не указана квалификация его действий.

При рассмотрении дела свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО9 были опрошены в его отсутствие, он был лишен права на защиту. Административная комиссия по своему усмотрению вызвала сомнительных свидетелей, хотя не является органом, ведущим производство по делу и занимающимся сбором доказательств. Опрошенные свидетели не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Однако протокол об административном правонарушении не был возвращен для устранения недостатков должностному лицу.

Вывод о его виновности и доказанности вины в совершении административного правонарушения сделаны безосновательно, обстоятельства дела изучены не полностью, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Из дополнения ФИО1 к жалобе следует, что протокол об административном правонарушении от <дата>№1-109/2014 был составлен в его присутствии, но права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, подпись в протоколе отсутствует. Стандартное указание в бланке протокола на разъяснение лицу прав, со ссылкой на положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не может подтверждать соблюдение в процессе составления протокола об административном правонарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Аналогичные процессуальные нарушения допущены при рассмотрении дела административной комиссией. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от <дата> является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

Таким образом, не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

В судебном заседании от <дата> ФИО1 жалобу поддержал, обосновал ее доводами, изложенными в жалобе.

После перерыва в судебном заседании <дата> ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании <дата> представители административной комиссии Ачитского городского округа ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей, с жалобой ФИО1 не согласились и показали, что <дата> на основании материала проверки ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» в отношении ФИО1 заместителем начальника Ачитского территориального управления администрации Ачитского городского округа ФИО7 в соответствии со ст. 44 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», постановления администрации Ачитского городского округа от <дата> № 61 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области, об утверждении форм акта обследования, предписания, извещения, объяснения, протокола об административном правонарушении», возбуждено административное производство, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, права разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Из протокола об административном правонарушении от <дата> № 16 следует, что ФИО1 в 11:30 часов <дата>, находясь во дворе <адрес> пгт. <адрес> с помощью трактора разместил грунт на земельном участке напротив <адрес>. Определением от <дата> комиссией рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата>. Участники производства по делу об административном правонарушении телефонограммами от <дата> извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела и вызваны на заседание комиссии. Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Габрусь были разъяснены председателем административной комиссии ФИО10 Председатель административной комиссии ФИО10 спросила ФИО1, нужно ли ему ознакомиться с материалами дела, на что ФИО1 ответил, что нет, он уже ознакомлен. На заседании комиссии ФИО1 пояснил, что <дата> с помощью трактора ссыпал грунт на газон на придомовой территории <адрес>, чтобы жители соседнего <адрес> не ставили туда свои автомобили и не вытаптывали траву; у жителей <адрес> есть своя площадка с торца их дома для парковки и стоянки автомобилей; свои действия считает правомерными, вину не признает.

Со слов свидетеля ФИО3, опрошенной на заседании комиссии ФИО1 незаконно самовольно ссыпал землю на территорию между домами №1-109/2014 и №1-109/2014 по данному факту она обратилась в полицию; во дворе между домами №1-109/2014 и №1-109/2014 на земельном участке, расположенном справа от асфальтированной дороги, до того, как Габрусь разместил грунт, жители домов №1-109/2014 и №1-109/2014, а также гости жителей указанных домов ставили свои автомобили.

Опрошенные свидетели ФИО9, ФИО8, проживающие в <адрес> подтвердили факт нахождения грунта на земельном участке вдоль края от асфальтированной дороги во дворе домов с номерами 5, 7 по <адрес>; на месте нахождения насыпанного ФИО1 грунта вдоль асфальтированной дороги, в том числе и жители <адрес> ставили свои автомобили.

Свидетели ФИО13, ФИО14 не явились на заседание комиссии, причина неизвестна.

Все свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с них была отобрана подписка, что отражено в протоколе административной комиссии. Вызывать свидетелей на административную комиссию не запрещено законом. Административной комиссией было принято решение свидетелей допросить в отсутствие ФИО1, так как последний вел себя нетактично и агрессивно.

Благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36 ст. Градостроительного кодекса РФ).

Своими действиями по размещению грунта на территории земельного участка, расположенного во дворе домов №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес><адрес> ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», что выразилось в проведении отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления.

Отдельные работы, связанные с благоустройством территорий населенных пунктов заключаются в производстве работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства. Их производство требует получения разрешения органа местного самоуправления (раздел 15 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа).

Земельный участок по <адрес>, <адрес> является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, ФИО1 не имел права производить какие-либо работы без разрешения.

Земельный участок, расположенный между домами №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес><адрес> не является газоном, там нет сплошной зеленой массы, по нему ходят, ездят и ставят машины жители домов №1-109/2014 и №1-109/2014. ФИО1 самовольно решил, что жители <адрес> не будут ставить машины и навалил на земельный участок грунт с обломками камней и кирпичей. Данная придомовая территория числится за домом №1-109/2014, согласно генерального плана там должны находится хозяйственные постройки.

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении №1-109/2014 от <дата>; фотографиями к материалу проверки КУСП №1-109/2014 от <дата>; объяснением ФИО3 от <дата>; рапортом участкового уполномоченного ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>; объяснением ФИО4 от <дата>; объяснением ФИО5 от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; рапортом участкового уполномоченного ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>; свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО8, ФИО9; объяснениями ФИО1 на заседании комиссии. Нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, которые собраны в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Комиссия при назначении наказания учла тот факт, что ФИО1 впервые привлекался к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав ФИО1, административная комиссия признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании <дата> представитель административной комиссии Ачитского городского округа ФИО12, с жалобой ФИО1 не согласилась, просила оставить постановление административной комиссии Ачитского городского округа от <дата> без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителей административной комиссии Ачитского городского округа, проверив материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления административной комиссии Ачитского городского округа от <дата>, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ (в редакции Закона СО от 03.11.2017 года № 107-ОЗ) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Думы Ачитского городского округа от 11.07.2012 года №8/31 утверждены Правила содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа (в редакции решений Думы Ачитского городского округа от 19.03.2014 года № 2/20, от 10.09.2014 года № 8/58, от 25.10.2017 года № 10/76).

Согласно п. 15.1 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа в состав ремонтных (плановых земляных) работ входят:

- ремонт водопроводных, канализационных, электрических, тепловых, газовых, слаботочных сетей и сооружений;

- закрытие дорожного движения (при необходимости);

- восстановление внешнего благоустройства и озеленения после проведения ремонтных работ;

- ремонт объектов внешнего благоустройства (площадей, дорог, стоянок, скверов, аллей, тротуаров, парковой пешеходной сети);

- окончание работ.

В силу п. 15.2 вышеуказанных Правил ответственность за организацию работ, наличие разрешения, своевременное завершение работ, восстановление благоустройства, закрытие и открытие дорожного движения несут заказчики.

В соответствии с п. 15.5 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа заказчик (исполнитель работ) обязан:

- до начала производства работ по акту (согласно экспликации) принять от владельца территории во временную эксплуатацию тротуары, дороги, дорожные сооружения, газоны и насаждения, находящиеся в зоне работ, а по окончании работ сдать их по акту в первоначальном (восстановленном) состоянии;

- оборудовать место проведения работ сигнальными фонарями, аншлагами, временными дорожными знаками, направлениями объездов;

- при преждевременном выходе из строя из-за некачественного выполнения работ (в течение одного года) восстановленного после работ дорожного (пешеходного) покрытия осуществить повторное восстановление за счет собственных средств;

- обеспечить выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Все виды работ должны производиться в соответствии с правилами организаций, эксплуатирующих подземные и надземные инженерные коммуникации, сооружения, требованиями надзорных органов (п.15.8 вышеуказанных Правил).

Разрешение на производство земляных работ должно содержать сведения о месте производства работ, сроках начала и окончания работ, включая время на локализацию аварии и сроки восстановления благоустройства по установленной форме (п. 14.5 вышеуказанных Правил).

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес> с помощью трактора разместил грунт на земельном участке напротив <адрес>. При этом установлено, что ФИО1 проводил отдельные работы, связанные с благоустройством территорий населенных пунктов без разрешения на проведение этих работ, выдаваемого органом местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных требований закона подтверждается: протоколом об административном правонарушении №1-109/2014 от <дата>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 <дата> в 11 часов 30 минут с помощью трактора провел работы по размещению грунта на земельном участке напротив <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»; фотоматериалами к материалу проверки КУСП №1-109/2014 от <дата>, на которых запечатлены место забора грунта ФИО1 и место размещения грунта с камнями и кирпичом на земельном участке напротив <адрес> в <адрес>; письменным объяснением ФИО3 от <дата>, из которого следует, что она проживает в <адрес>. <дата> около 11 часов 30 минут она увидела, как во дворе дома ездил трактор под управлением ФИО1, который загребал землю с травой, кирпичами и камнями и высыпал на территорию между домами №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес> с целью, чтобы на данное место жители не ставили свои автомобили; рапортом ст. участкового уполномоченного ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» ФИО14 от <дата>, из которого следует, что в <адрес>, во дворах домов №1-109/2014 и №1-109/2014 ФИО1 незаконно наваливает грунт из камней и земли на придомовую территорию; письменным объяснением ФИО4 от <дата>, из которого следует, что он проживает в <адрес>. Он выбран председателем совета <адрес>. Летом 2016 года они с жителем <адрес> ФИО1 обсудили вопрос по благоустройству придомовой территории и по границе газона установили столбики, ограждающие газон от проезда, подъезда и стоянки автомашин. Однако вечером этого же дня ФИО18 с незнакомой женщиной выдернули эти столбики из земли. Жители их дома недовольны тем, что на газоне жители других домов ставят свои машины. Он видел, что <дата> и <дата> ФИО1 насыпал землю на газон между домами №1-109/2014, №1-109/2014 по <адрес>, считает, что это он благоустраивает территорию; письменным объяснением ФИО5 от <дата>, из которого следует, что он проживает в <адрес>. На газон, находящийся во дворе <адрес> жители <адрес> ставят свои машины и вытаптывают траву. Для того, чтобы сохранить газон и чтобы жители соседнего дома не ставили машины на газон, ФИО1 высыпал землю вдоль дороги, где она примыкает к газону, там, где раньше стояли машины жителей <адрес>, что действия ФИО1 направлены на сохранение зеленой зоны, у жителей <адрес> есть свои гаражи и площадка с другой стороны, где они могут ставить автомобили; письменным объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которого он проживает в <адрес>. Перед домом находится газон, на котором расположены сушки для белья. Около 5 лет назад жители <адрес> стали ставить туда свои машины. <дата>, он управляя своим трактором, очистил дорогу с асфальтовым покрытием напротив <адрес> весь собранный грунт ссыпал на край газона напротив первого подъезда <адрес> в <адрес>. <дата> он, управляя своим трактором, собрал грунт вместе с травой от забора огородов напротив второго подъезда <адрес> и ссыпал его на край газона, чтобы в последующем разровнять землю и обустроить газон. Каких-либо намерений навредить жителям дома он не имел. До этого на газон возле <адрес> жители <адрес> ставили свои автомобили. На газоне напротив его дома никто машины ставить не будет; рапортом участкового уполномоченного ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6 от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе работы по материалу проверки КУСП №1-109/2014 от <дата> по заявлению ФИО3, при осмотре территории, прилегающей к дому №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> каких-либо повреждений ограждений и клумб не установлено. Газон перед домом №1-109/2014 имеет травяное покрытие и на нем установлены вешала для сушки белья. Со стороны с проезжей части двора, с асфальтовым покрытием, на газоне лежат кучи грунта частично содержащего траву и камни. При опросе жителей <адрес> в <адрес>: ФИО1, ФИО4, ФИО5 и осмотре придомовой территории данного дома установлено, что <дата> ФИО1, управляя своим трактором, выбрал грунт с внешней стороны забора огорода напротив второго подъезда <адрес> высыпал его на придомовой территории <адрес>, на газон, чтобы жители <адрес> в <адрес>, не ставили свои личные автомобили и не вытаптывали траву. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»; публичной кадастровой картой, с указанием места забора грунта ФИО1 и места размещения его во дворе домов №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, согласно которой земельный участок, расположенный у домов №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес> в пгт. <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит, находится в государственной собственности (не разграниченная).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия Ачитского городского округа, осуществляющая производство по делу об административном правонарушении, сделала обоснованный вывод о нарушении ФИО1 требований раздела 15 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Ачитского городского округа, утвержденных решением Думы Ачитского городского округа № 8/31 от 11.07.2012 года, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административное наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Что касается доводов ФИО1 в той части, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд не принимает их во внимание, поскольку с правами ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении от <дата> и в протоколе заседания административной комиссии Ачитского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении от <дата>.

Доводы ФИО1 в той части, что он не был ознакомлен с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку председатель административной комиссии Ачитского городского округа ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ходатайств об ознакомлении с материалами административного дела ФИО1 на заседании комиссии не заявлял, на ее вопрос, желает ли он ознакомиться с материалами дела, последний пояснил, что не желает, так как знаком с материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, административная комиссия вправе исследовать любые доказательства по делу, допрашивать в качестве свидетелей лиц, объяснения которых имелись в представленных материалах, предупредив их о привлечении к административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела административная комиссия по собственной инициативе вызвала и допросила свидетелей ФИО9 и ФИО8, не являются основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, административная комиссия не лишена возможности истребовать дополнительные материалы, в том числе вызвать свидетеля для допроса.

Доводы ФИО1 в той части, что свидетели ФИО9, ФИО3, ФИО8 были опрошены на административной комиссии в его отсутствие, суд также не принимает во внимание, поскольку вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждена другими, вышеуказанными доказательствами. Ссылка ФИО1 на то, что свидетели не предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ также не соответствует действительности, поскольку подписка у свидетелей отобрана, о чем имеются подписи свидетелей в протоколе административной комиссии.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок, расположенный между домами №1-109/2014 и №1-109/2014 по <адрес> в пгт. Ачит является газоном, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно генерального плана на данном земельном участке должны располагаться хозяйственные постройки (л.д. 79).

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ачитского городского округа от <дата> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Терехина Т.А.