Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - руководителя следственного отдела МО МВД России «Мценский» ФИО1,

заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Якунина М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области протест Мценского межрайонного прокурора Орловской области Якунина М.М. принесенный в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области района от 20 февраля 2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 февраля 2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На данный судебный акт заместителем Мценского межрайонного прокурора Якуниным М.М. в порядке, предусмотренном статьёй 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Мценский районный суд принесен протест.

В судебном заседании заместитель Мценского межрайонного прокурора Якунин М.М. протест подержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 февраля 2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 указал на законность вынесенного постановления, необоснованность принесенного протеста.

Изучив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте заместителем Мценского межрайонного прокурора Якуниным М.М., заслушав его объяснения и объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения данной статьи, согласно примечанию к ней не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как усматривается из материалов дела Мценской межрайонной прокуратурой со ссылкой на Федеральный закон от 29 ноября 2007 №282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" проведена проверка достоверности отражения МО МВД России «Мценский» реквизитов в статистических документах, в ходе которой было выявлено нарушение в виде не выставления документов первичного учета для формирования базы в ИЦ МВД России по Орловской области по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, и не представления статкарточек по указанным уголовным в прокуратуру; отсутствием показателя реквизита 16 статистической карточки №, в частности не указано о покушении на совершение преступления по уголовному делу №, с последующим выставлением корректирующей статистической карточки.

По результатам проверки 08 декабря 2017 в адрес начальника СО МВД России «Мценский» ФИО1, было вынесено требование об устранении нарушений учетно-статистической дисциплины, а именно выставление документов первичного учета – статистических карточек по указанным уголовным делам с последующим предоставлением в прокуратуру, не позднее 14 декабря 2017.

08 декабря 2017 требование ФИО1 было получено, однако к установленному сроку статистическая карточка по уголовному делу № по состоянию на 23 декабря 2017 не выставлена, в прокуратуру не представлена, статистическая карточка по уголовному делу № представлена 18 декабря 2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Мценского межрайонного прокурора Якуниным М.М. 29 декабря 2017 об административном правонарушении в отношении руководителя СО МВД России «Мценский» ФИО1 предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления.

Мировой судья при вынесении постановления от 20 февраля 2018 указал на то, что требования прокурора, за невыполнение которых в отношении руководителя СО МВД России «Мценский» ФИО1 вынесено указанное постановление, выходят за рамки полномочий прокурора, предусмотренные в статье 22 Закона «О прокуратуре».

В протесте, принесенном на постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 февраля 2018, заместитель Мценского межрайонного прокурора Якунин М.М. приводит доводы о том, что содержащиеся в опротестованном им судебном акте выводы сделаны без учета нормативных положений, регламентирующих надзорную деятельность прокуратуры.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований статьи 22 вышеуказанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статье 6 закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 30 закона о прокуратуре)

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения, а основными принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются: полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, был принят единый совместный Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений".

Согласно пункту 58 раздела 9 "Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», утвержденного данным Приказом, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуроры: осуществляют надзор за соблюдением законности в субъектах учета (кроме судов); разрешают спорные вопросы, возникающие при учете преступлений и других объектов учета; по выявленным нарушениям и сообщениям ИЦ принимают меры по устранению причин и условий, им способствующих, в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации. Учетные документы подлежат предъявлению прокурору по первому его требованию.

Субъектами учета преступлений являются: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета (пункт 4.1 раздела 2 Положения).

Согласно пункту 54 раздела 9 руководители субъектов регистрации и учета: отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения; принимают надлежащие меры по сообщениям ИЦ о выявленных нарушениях требований настоящего Положения; осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины.

Изложенные в ходе рассмотрения дела заместителем Мценского межрайонного прокурора Якуниным М.М. правовые акты правовой оценки не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии умысла у руководителя СО МВД России «Мценский» ФИО1 на совершение административного правонарушения.

Между тем, в ходе производства по делу не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, имел ли руководитель СО МВД России «Мценский» ФИО1 реальную возможность исполнить требование прокурора в установленный им срок.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 февраля 2018, вынесенное в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя Мценского межрайонного прокурора Якунина М.М. в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел (с учетом положений части 3 статьи 4.5 названного Кодекса о сроке давности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации) не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Якунина М.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 02 февраля 2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области.

Судья Н.А. Волкова