Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Выгоничского района Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Выгоничского района Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по Брянской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрена жалоба ФИО5 на действия организатора торгов – администрацией Выгоничского района Брянской области при проведении торгов на право на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организатором аукциона – администрацией Выгоничского района Брянской области опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № Извещение опубликовано, в том числе, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Согласно извещению о проведении аукциона дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона в извещении о проведении аукциона не указаны сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (лот № 1, лот № 2) о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Должностным лицом, ответственным в рассматриваемом случае за организацию проведения вышеуказанного аукциона являлся начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Выгоничского района Брянской области ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Выгоничского района Брянской области ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Выгоничского района Брянской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено.

Отсутствие вредных последствий для участников аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, а также их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Выгоничского района Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук