Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия «Энгельсэлектротранс» муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, представив письменные дополнения к жалобе, согласно которым полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что в нарушение контрольных соотношений бухгалтерской отчетности, установленных письмом ФНС от 31.07.2019 года МУП «Энгельсэлектротранс» нарушен баланс строк в форме 0710004 «Отчет об изменениях капитала», вследствие чего в отсутствие числовых показателей за 2018 год по увеличению и уменьшению капитала, изменению добавочного и резервного капитала в указанной форме показатели отдельных строк завышены, при проверке стоимости чистых активов, указанных в бухгалтерской отчетности за 2019 год МУП «Энгельсэлектротранс» при расчете стоимости чистых активов к расчету обязательств отнесены доходы будущих периодов, в связи с чем, допущено искажение показателей форм годовой бухгалтерской отчетности, выраженных а денежном измерении, не менее чем 10% в 5 случаях, поскольку главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия «Энгельсэлектротранс» муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 несет ответственность за достоверность и полноту бухгалтерской отчетности, имеются основания для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса).

В примечание к данной статье указано, что под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года №15, должностное лицо - главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия «Энгельсэлектротранс муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» ФИО4 совершила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившейся в искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженной в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов, а именно: в строке 3200 «Величина капитала на 31 декабря 2018 года» по показателю «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» завышена на 1 717 тыс. руб. или на 29%; в строке 3200 «Величина капитала на 31 декабря 2018 года» по показателю «Итого» завышена на 1 717 тыс. руб.; строка 3300 «Величина капитала на 31 декабря 2019 года по показателю «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» завышена на 3 877 тыс. руб.; в строке 3300 «Величина капитала на 31 декабря 2019 года» по показателю «Итого» завышена на 3 877 тыс. руб.; строка 3600 «Чистые активы» по показателю «на 31 декабря 2017 года» занижена на 9 146 тыс. руб.; строка 3600 «Чистые активы» по показателю «на 31 декабря 2018 года» занижена на 1 621 тыс. руб.; строка 3600 «Чистые активы» по показателю «на 31 декабря 2019 года» занижена на 631 тыс. руб.

Статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Эти документы должны быть составлены по форме на бумажном и (или) электронном носителе. Электронный документ подписывается электронной цифровой подписью.

Статьей 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах I бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 разъяснено, что, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В материалах дела имеются выписки из протоколов заседания балансовой комиссии от 30 мая 2019 года и 11 августа 2020 года, согласно которым работа МУП «Энгельсэлектротранс» за 2018 - 2019 годы признана удовлетворительной.

Относительно искажений величины капитала и чистых активов предприятия мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался пунктом 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н, в соответствии с которым, основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу.

Коммерческая организация имеет право не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением возникающих разниц на счет добавочного капитала организации, если иное не установлено нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Таким образом, до окончания отчетного года возможна корректировка бухгалтерского баланса предприятия.

Кроме того, согласно п. 5.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет.

В материалах дела имеется бухгалтерская (финансовая) отчетность МУП «Энгельсэлектротранс» с квитанциями о приеме отчетности в налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что налоговыми органами были выявлены какие-либо нарушения при сдаче отчетности МУП «Энгельсэлектротранс», соответственно не нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения главным бухгалтером МУП «Энгельсэлектротранс» ФИО4 своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, что привело бы к неблагоприятным последствиям в виде причинения ущерба ответчику, штрафных санкций и пени со стороны налогового органа, ответственность за которые несет главный бухгалтер, так как именно он отвечает за правильность ведения бухгалтерского учета, составление достоверной бухгалтерской отчетности, эффективность принимаемых решений, нарушения правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность учреждения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица - главного бухгалтера МУП «Энгельсэлектротранс» ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу в отношении ФИО4 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может оставить постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия «Энгельсэлектротранс» муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Энгельсского муниципального района ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: ФИО3