Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года по жалобе на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 31 марта 2021 года №-И/54-70 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (далее – ООО «Липовское», общество),

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 (далее – должностное лицо) от 31 марта 2021 года № ООО «Липовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 тысяч рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, должностное лицо просит данное решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость замены назначенного наказания ввиду того, что необеспечение ООО «Липовское» своих работников средствами индивидуальной защиты влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников. Замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение противоречит требованиям статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Липовское» Лунина Д.Г. просила решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 ТК РФ).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной на основании распоряжения от 01 февраля 2021 года должностным лицом, в ООО «Липовское», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что на дату проведения проверки работники ФИО6, ФИО7, ФИО8 не обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в полном объеме.

Так, в нарушение приведенных выше норм ТК РФ, а также приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и пункта 16 приказа Минздравсоцразвития России от 12 августа 2008 года № 416н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями» работникам ООО «Липовское» - операторам дождевальных машин ФИО6, ФИО9, ФИО8 не выданы СИЗ, а именно: жилет сигнальный 2 класса защиты, сапоги кожаные, очки защитные, наушники противошумные. Оператору дождевальной машины ФИО7 также не выдан костюм хлопчатобумажный, о чем свидетельствует отсутствие подписи (проверочный лист формы 36). Кроме этого, скотнику ФИО16 СИЗ ботинки кожаные с жестким подноском выданы только 17 мая 2020 года (дата приема на работу 14 января 2019 года). Таким образом, в нарушение статьи 212 ТК РФ до 17 мая 2020 года скотник ФИО10 не был обеспечен указанными СИЗ. Аналогичное нарушение допущено в отношении скотника ФИО11 (принята на работу 02 февраля 2009 года, СИЗ ботинки кожаные с жестким подноском выданы 17 мая 2020 года), ФИО12 (принята на работу 07 октября 2018 года, СИЗ ботинки кожаные с жестким подноском выданы 19 мая 2020 года), скотника ФИО13 (принят на работу 31 августа 2010 года, СИЗ ботинки кожаные с жестким подноском выданы 19 мая 2020 года), скотника ФИО14 (принят на работу 23 марта 2004 года, СИЗ ботинки кожаные с жестким подноском выданы 19 мая 2020 года). Электрогазосварщик ФИО15 принят на работу 04 августа 2020 года, СИЗ (предусмотренные пунктом 17 приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением») выданы 08 ноября 2020 года. Таким образом, до 08 ноября 2020 года электрогазосварщик ФИО15 не был обеспечен СИЗ, что является нарушением статьи 212 ТК РФ.

По факту выявленных нарушений 26 марта 2021 года должностным лицом в отношении ООО «Липовское» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и 31 марта 2021 года постановлением должностного лица ООО «Липовское» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Факт совершения ООО «Липовское» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Бездействиям ООО «Липовское» дана верная юридическая оценка по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного ООО «Липовское» наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, сведений о материальном положении общества, отсутствия негативных последствий в результате содеянного, судья пришел к выводу о необходимости изменения назначенного наказания на предупреждение.

Порядок и срок привлечения ООО «Липовское» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Должностным лицом контролирующего органа в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи в части изменения назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева