Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. на постановление начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П А.Н. № …от 13.07.2016 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П А.Н. № … от 13.07.2016 года исполнительный директор ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исполнительный директор ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.07.2016 года, как незаконное, производство по административному делу прекратить.

В обоснование данных требований в Супрунец Т.В. в жалобе указывает, что действия, вмененные ей в вине не образуют состава административного правонарушения, поскольку построенный на территории ЗАО «Золотой Век» газопровод, состоящий из нескольких участков подземного и надземного газопровода, представляет собой не самостоятельный объект, а сеть инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, его основное назначение – это обеспечение отопления объектов и использование газа в производственном газоиспользующем оборудовании (зерносушилке), в связи с чем данный газопровод не является объектом недвижимости, право собственности на который должно быть зарегистрировано. Документом, подтверждающим наличие у ЗАО «Золотой век» права собственности на подземные газопроводы, является акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Также неправомерно вменено в вину отсутствие сведений о фактическом сроке службы (наработки в часах) горелки блочной газовой, поскольку из журнала и справки, выданной на его основе, следует, что горелка используется в пределах разрешенного срока службы. Нарушения в части неукомплектования сети газопровода персоналом в полном объеме также вменено неправомерно, поскольку в ЗАО «Золотой Век» в целях отопления котлы расположены в 5 зданиях, являются бытовыми, невысокой производительности, с низким номинальным давлением газа. Наличие трех операторов для обслуживания пяти котельных соответствует требованиям рекомендательного характера, содержащимся в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24.10.1989 года № 351/22-71 «Об утверждении нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей». Кроме того, на котлы, расположенные в ЗАО «Золотой Век» требования Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов не распространяется, поскольку данные котлы имеют давление до 0,0013 МПа. С вмененным в вину нарушением о том, что ответственное лицо Заколпин А.И. не был аттестован в области промышленной безопасности по соответствующему также не согласны, поскольку Заколпин А.И. был аттестован по блоку Б.7.1 27.07.2012 года, следующая аттестация может быть проведена в срок до 27.07.2017 года. Кроме того, считает, что с ее стороны не допущено неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, поскольку в должности исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» состоит лишь с … года на 0,5 ставки, в ее компетенцию входит огромный круг вопросов, вникнуть во все сферы и вопросы, касающиеся деятельности ЗАО «Золотой Век» нет возможности, при ранее проведенной проверке указанных нарушений выявлено не было.

В судебном заседании Супрунец Т.В. и ее защитник Клокова Л.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Заслушав объяснения Супрунец Т.В., ее защитника Клоковой Л.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах; эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса); принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании"; обеспеченность укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и д.р.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями и др.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Золотой Век» на основании распоряжения № … от … года, были установлены нарушения требований промышленной безопасности и лицензионных требований, а именно в нарушение требований п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492, ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на подземный газопровод высокого давления протяженностью 150,7 м., а также на подземный газопровод низкого давления, протяженностью 48 м.; не определен фактический срок службы (наработки в часах) горелки блочной газовой АБГ-Г-2,0Д, ввод в эксплуатацию 2008 г., паспортный срок службы 3600 часов; в нарушение п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: опасный производственный объект газопотребления ЗАО «Золотой Век» не укомплектован персоналом в соответствии с проектными решениями в полном объеме (пять эксплуатируемых котельных обслуживают три оператора, общая диспетчеризация проектом 490-2014-ГСВ не предусмотрена и отсутствует; ответственный за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте (ОПО) сеть газопотребления ЗАО «Золотой Век» (заместитель директора по производству Заколпин А.И., назначенный ответственным за осуществление производственного контроля на ОПО сеть газопотребления ЗАО «Золотой Век» приказом № … от … года) не аттестован в области промышленной безопасности по соответствующему блоку.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принято верное решение о наличии в действиях (бездействии) исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. подтверждается актом проверки от … года № …, предписанием от … года № …, протоколом об административном правонарушении № …. от … года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2016 года в отношении исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями ст.23.66 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от … года составлен в отношении исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Наказание исполнительному директору ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Доводы жалобы относительно отсутствия у ЗАО «Золотой Век» обязанности регистрировать право собственности на подземные газопроводы, определять фактический срок службы горелки блочной газовой АБГ-Г-2,0Д, а также об отсутствии нарушений в части укомплектованности персоналом котельных уже заявлялись представителем ЗАО «Золотой Век» должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные доводы являлись предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для переоценки вышеуказанных доводов суд не усматривает.

Доводы жалобы в части несогласия с нарушением об отсутствии у ответственного за осуществление производственного контроля Заколпина А.И. аттестации суд не принимает, поскольку, как следует из акта проверки от … года № …, удостоверение об аттестации по промышленной безопасности у Заколпина А.И. отсутствует. Представленные сведения о том, что Заколпин А.И. был аттестован по блоку Б.7.1 27.07.2012 года не опровергает выводов должностного лица о наличии нарушения со стороны ЗАО «Золотой Век» в этой части, поскольку в ходе проведения проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что Заколпин А.И., назначенный ответственным за осуществление производственного контроля на ОПО Сеть газопотребления не аттестован в области промышленной безопасности по соответствующему блоку.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, следовательно жалобу исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П А.Н. № … от 13.07.2016 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ЗАО «Золотой Век» Супрунец Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Сорокина