Гражданский кодекс часть 1

Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» Потехина И.А. на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Зубкова С.В. №118810057160009014065 от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС»,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Зубкова С.В. №118810057160009014065 от 08 апреля 2022 года ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 09 февраля 2022 года в 16.40 часов на 398 км а/д «Москва-Белгород» в нарушение абз. 9 ч. 1 ст. 20 ФЗ №196 от 10.12.1995, Прил. 2 Приказа Минтранс России №440 от 28.10.2020. ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» не организовало и допустило к перевозке груза (Биотек Микс ВТ) согласно товарно-транспортной накладной №УСМТ-000194 от 04.02.2022 на автомобиле на автомобиле ДАФ под управлением водителя Кукушкина А.Г. без проведения предрейсового медицинского контроля водителя (без путевого листа), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и с назначением указанного административного наказания, ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» в лице представителя Потехина И.А. обратилось в Кромской районный суд Орловской области с жалобой на указанное выше постановление.

В жалобе представитель ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» указал, что с постановление №118810057160009014065 от 08 апреля 2022 года является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС», просит постановление отменить, дело производством прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства ДАФ госномер М под управлением водителя Кукушкина А.Г. на 398 км автодороги Москва-Белгород Данное транспортное средство не принадлежит и не находится в пользовании ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС», водитель Кукушкин А.Г. не трудоустроен в данной организации и не оказывает обществу услуг на основании гражданско-правовых отношений. Перевозки грузов для ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» осуществляет ИП Ильин Владимир Николаевич, с которым заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов, согласно которому «исполнитель обязуется организовать перевозку грузов своими силами и/или с привлечением перевозчиков, имеющих необходимые лицензии и/или разрешения на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание в соответствии с установленными настоящим Договором и законодательством РФ правилами перевозок грузов, исполнитель обязан подать исправный автотранспорт (водитель должен иметь при себе путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства). Таким образом, нарушения допущены не ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС», а ИП Ильиным В.Н., в действиях ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» по доверенности Потехин И.А. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

В судебное заседание, лицо, чье постановление обжалуется Зубков С.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел послерейсовый медицинский осмотр» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

В силу статей 2, 6 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказа Минтранса Российской Федерации от 11.09.2020 №368 путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Как следует из следует из материалов дела 09.02.2022 в 16.40 часов на 398 км автодороги «Москва-Белгород» ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» не организовало и осуществило перевозку груза (Биотек Микс ВТ) согласно товарно-транспортной накладной №УСМТ-000194 от 04.02.2022 на автомобиле на автомобиле ДАФ г/з под управлением водителя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения без проведения предрейсового медицинского контроля водителя (без путевого листа).

Факт совершения ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ЕА №005302 от 23.03.2022, в котором изложены указанные выше обстоятельства, рапортом госинспектора отделения №5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Кушиным И.В. об обнаружении административного правонарушения от 09.02.2022; товарно-транспортной накладной № УСМТ-000194 от 04.02.2022, где организацией-перевозчиком указано ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС», водитель Васильев С.В.

Исходя из совокупности приведенных выше норм обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в части 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

С учетом указанного следует признать, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является перевозчик - лицо, осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Никаких иных сведений, указывающих на иного перевозчика, транспортные документы не содержат.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом в зависимости от цели и оснований таких перевозок. Тем самым, несмотря на то, выполняется перевозка автомобильным транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять требования в целях обеспечения безопасности движения, установленные ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без проведения предрейсового медицинского контроля водителя (без путевого листа).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Исчерпывающие меры, направленные на создание ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» условий безопасности дорожного движения, своевременно приняты не были. Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для обеспечения заявителем безопасности дорожного движения, не установлены.

Полагаю, что в данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В данном случае совершенное заявителем деяние содержит все признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи закона с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Зубкова С.В. №118810057160009014065 от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТЭК ФОРА БИЗНЕС» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Гридина