Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федоткина Д. А. по жалобе последнего на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес>ФИО3№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес>ФИО3№ от <дата> Федоткин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное решение Федоткин Д.А. указал, что считает постановление № от <дата> незаконным по следующим основаниям: в соответствии с п.2.6. муниципального контракта № от <дата> и ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № с пропорциональным увеличением цены и объема работ на 4,1 %, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Ввиду приостановления исполнения муниципального контракта № от <дата> по независящим от Сторон причинам, дополнительным соглашением № увеличен срок окончания выполнения работ на 14 дней. Также, дополнительным соглашением №, были уменьшены объемы работ в части протяженности водопропусных труб и покрытия мастикой, но увеличены объемы работ в части устройства монолитного бетона и железобетона входных и выходных оголовков в 2 раза, что не было отражено в постановлении.

В момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не было предложено постановление для ознакомления, он просит отменить постановление № от 01.12.2016г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснил, что формально в его действиях есть нарушения закона, однако он не повлекли за собой причинение ущерба бюджету. Изменение условий контракта не повлекло изменение его стоимости.

Представитель Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что заказчиком проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту щебеночного дорожного покрытия по <адрес><адрес> (извещение от <дата>№).

По итогам данного аукциона Заказчиком заключен муниципальный контракт от <дата>№ (№реестровой записи 3№) с <****>» по цене <****>.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

Между сторонами муниципального контракта было заключено дополнительное соглашение от <дата>№ без изменения объема работ цена контракта увеличена до <****>

В соответствии с п. 3.1. контракта срок окончания работ - <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата>№ увеличен срок окончания выполнения работ до <дата>, то есть на 14 календарных дней. Также уменьшена длина трубы диаметром 1000 мм в 2 раза, объем покрытия битумной мастикой данной трубы в 2 раза, с 15 метров до 7,5 метров без изменения цены контракта.

Срок выполнения обязательств по контракту относится к существенным условиям муниципального контракта (ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом.

Дополнительные соглашения от имени Заказчика подписаны начальником отдела ЖКХ администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 (на дату совершения административного правонарушения), от имени Исполнителя - директором <****>» ФИО4

Министерства финансов <адрес> просит отказать в удовлетворении жалобы Федоткина Д.А. на начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес>ФИО3№ от <дата> и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Берг О.Н. полагал, что постановление должностного лица Министерства финансов РФ является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.. 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016г. №191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году».

В соответствии с п. 3 порядка, Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно, Правилами перечислен исчерпывающий перечень предметов контрактов.

Судом установлено, что заказчиком проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту щебеночного дорожного покрытия по <адрес> мкр. «<адрес> (извещение от <дата>№).

Начальная (максимальная) цена контракта: <****>.

По итогам данного аукциона Заказчиком заключен муниципальный контракт от <дата>. № (№ реестровой записи 3№) с <****> по цене <****> рублей.

Между сторонами муниципального контракта было заключено дополнительное соглашение от <дата>№ без изменения объема работ цена контракта увеличена до <****>).

В соответствии с п. 3.1. контракта срок окончания работ - <дата>.

Дополнительные соглашения от имени Заказчика подписаны начальником отдела ЖКХ Администрации МО <адрес> Федоткиным Д.А.,

В соответствии с распоряжением Администрации МО <адрес> от <дата>. №-р на должность начальника отдела ЖКХ администрации муниципального образования <адрес> назначен Федоткин Д.А. (срочный трудовой договор с <дата>. по <дата>.).

Отчет об исполнении контракта (№ реестровой записи 3№) размещен на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru с применением электронной подписи начальника отдела ЖКХ Администрации МО <адрес> (на момент совершения административного правонарушения) Федоткина Д.А.

Срок исполнения данного контракта составляет 3,5 месяца, предмет контракта не входит в перечень предметов контрактов, установленных Правилами.

Основанием привлечения начальника отдела ЖКХ Администрации МО <адрес> (на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что в нарушение ч. 1 ст. 95 Федерального закона, дополнительными соглашениями от <дата>. № и от <дата>. № с исполнителем <****>» изменены существенные условия по заключенному на открытом аукционе муниципальному контракту от <дата>. №. При этом был увеличен срок для производства определенных контрактом работ.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Федоткина Д.А.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес>ФИО3№ от <дата> оставить без изменения, жалобу Федоткина Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Галкина И.В.