Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора города Балашова ФИО6 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5№-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления образования администрации Балашовского муниципального района Шатковской Веры Владимировны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5№-И от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления образования администрации Балашовского муниципального района Шатковской В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с этим, заместитель прокурора города Балашова ФИО6 подал протест, в котором просит указанное постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что по состоянию на 16 января 2018 года перед 36 работниками муниципальных учреждений имелась задолженность по пособию по временной нетрудоспособности и по пособию по уходу за ребёнком до 1,5 летнего возраста за декабрь 2017 года в размере 176 115 руб. 94 коп.. При этом работнику филиала МОУ СОШ село Барки в селе Устиновка ФИО7 не выплачена часть единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 10 706 руб. 72 коп., а за выполнение дополнительных обязанностей воспитателя - 8 448 руб. 96 коп.. По мнению автора протеста, ранее вынесенное предписание Шатковской В.В. об устранении выявленных нарушений, которые ею же были признаны, и объявление главному бухгалтеру ФИО8 дисциплинарного взыскания, свидетельствуют о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако, как им (перечисленным фактам), так и Распоряжению главы Балашовского муниципального района №-м от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена должностная инструкция Шатковской В.В., оценка не дана.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Поскольку копия оспариваемого постановления прокурором города Балашова получена 10 апреля 2018 года, то срок на обжалование им не пропущен.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной прокуратурой города Балашова проверки исполнения трудового законодательства в деятельности управления образования администрации Балашовского муниципального района было установлено, что по состоянию на 16 января 2018 года перед 36 работниками муниципальных учреждений имелась задолженность по пособию по временной нетрудоспособности и по пособию по уходу за ребенком до 1,5 летнего возраста за декабрь 2017 года в размере 176 115 руб. 94 коп.. При этом работнику филиала МОУ СОШ село Барки в селе Устиновка ФИО7 не выплачена часть единовременного пособия при рождении ребёнка в сумме 10 706 руб. 72 коп., а за выполнение дополнительных обязанностей воспитателя - 8 448 руб. 96 коп..

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29 января 2018 года производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП, в отношении начальника управления образования администрации Балашовского муниципального района Шатковской В.В., по результатам рассмотрения которого, постановлением № 64/10-1123-18-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 07 марта 2018 года, оно прекращено, в связи с тем, что та не является работодателем по отношению к сотрудникам МОУ СОШ село Барки в селе Устиновка.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременно привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как достоверно установлено, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа село Барки Балашовского района Саратовской области» является юридическим лицом, а его директор обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам.

Кроме того, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Согласно примечаний к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, ответственность за выплату, как заработной платы, так и других пособий, осуществляемых в рамках трудовых отношений, работникам МОУ СОШ село Барки Балашовского района лежит непосредственно на его руководителе, а не на начальнике управления образования администрации Балашовского муниципального района Шатковской В.В., которая лишь обязана контролировать тарификацию педагогических работников образовательных учреждений в установленном порядке, определять и устанавливать уровни оплаты труда руководителей образовательных учреждений, вносить предложения Муниципальному Общественному совету при управлении образования по установлению стимулирующих надбавок и доплат к заработной плате руководителей образовательных учреждений.

То есть Шатковская В.В. не может быть признана тем должностным лицом, которое ответственно за соблюдением сроков выплат пособий, полагающихся работникам МОУ СОШ село Барки Балашовского района, а как следствие и субъектом инкриминируемого правонарушения.

С учётом изложенного должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях начальника управления образования Балашовского муниципального района Шатковской В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

Таким образом, исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, не подлежит обсуждению, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к такой ответственности.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам конкретного лица.

Ссылка в постановлении на недействующую должностную инструкцию, а также отсутствие оценки некоторым представленным прокуратурой фактам, не может повлиять на обоснованного приятого итогового решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области также не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО9 № 64/10-1123-18-И от 07 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления образования администрации Балашовского муниципального района Шатковской Веры Владимировны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Балашова ФИО10. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин