Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Евроойл» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Евроойл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что выводы о наличии события административного правонарушения и вины директора ООО «Евроойл» в его совершении основаны на недопустимых по делу доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам. Так доказательством по делу об административном правонарушении может являться заключение эксперта в случаях, когда требуются специальные познания. Однако обжалуемое постановление основано на сведениях, содержащихся в справке об исследовании, согласно которым качественные характеристики представленного на исследование образца автомобильного топлива АИ-95 соответствуют требованиям Технического регламента. То есть выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют выводам, содержащимся в справке об исследовании. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен за пределами предусмотренных законом срока, что влечет его недействительность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 24 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - Технический регламент). Настоящий Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 1 Технического регламента предусмотрено, что его действие распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 Технического регламента, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В приложении № 3 к Техническому регламенту указано, что массовая доля серы в дизельном топливе класса К5 не должна превышать 10 мг/кг.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Евроойл» осуществляет розничную торговлю моторным топливом по адресу: <адрес>. Директором данной организации является ФИО1

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области, с участием представителя ООО «Евроойл» были отобраны образцы проб бензина АИ-92, АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ Л-К5.

По результатам испытаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ИЛ-УКК ПАО «Саратовский НПЗ» установлено, что образцы проб дизельного топлива Л-К5, реализуемого на ООО «Евроойл», имеют массовую долю серы 3880 мг/кг, что послужило основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Евроойл» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области об обнаруженных признаках недолива на АЗС ООО «Евроойл» топлива при его реализации владельцам транспортных средств и несоответствии характеристика реализуемого топлива требуемым значениям; протоколом осмотра места происшествия; требованием о проведении исследования; справкой об исследовании качества нефтепродуктов ПАО «Саратовский НПЗ».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Согласно справке об исследовании, из трех представленных на исследование проб моторного топлива (АИ-92, АИ-95, ДТ) лишь дизельное топливо имеет качественные характеристики, не соответствующие требованиям Технического регламента и лишь по одному критерию – массовой доле серы.

Таким образом, наличие в реализуемом ООО «Евроойл» дизельном топливе массовой доли серы, превышающей установленную в приложении № 3 к Техническому регламенту норму, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, на котором лежит обязанность соблюдать требования в данном случае международных стандартов.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В связи с этим, ФИО1, являясь директором ООО «Евроойл» относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1 (10000 рублей), является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.

Содержащаяся в резолютивной части обжалуемого постановления описка в части текстовой записи размера наложенного штрафа, подлежит устранению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Указание в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Имеющиеся в справке об исследовании сведения о соответствии качественных характеристик автомобильных бензинов АИ-92 и АИ-95, реализуемых ООО «Евроойл», требованиям Технического регламента, на правильность вынесенного в отношении ФИО1 постановления не влияют, поскольку несоответствие таких характеристик выявлено в реализуемом дизельном топливе. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки перечисленных доказательств при рассмотрении жалобы на постановление не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>