Гражданский кодекс часть 1

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» ФИО1, действующего на основании доверенности от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя юридического лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое 22 апреля 2019 года Государственным инспектором труда в Орловской области ФИО8., и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 572001001), юридический и фактический адрес: 302502, <...>,

установил:

Постановлением №-И, принятым 22 апреля 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО8., юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (далее по тексту - ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур») привлечёно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление государственного инспектора труда.

В жалобе представитель ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления №-И и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обосновывая жалобу, её автор в частности указал, что основной функцией государственной инспекции труда (далее по тексту - ГИТ) является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч.1 ст. 353 ТК РФ). Деятельность федеральной инспекции труда и её должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности (ст.355 ТК РФ). При проведении проверок ГИТ руководствуется (в том числе) и положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон №294-ФЗ). Общие для инспекторов требования, которые нужно соблюдать при проверках работодателей отражены в Административном регламенте, утверждённом приказом Минтруда от 30.10.2012 №354н. В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона №294-ФЗ и приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

На момент проведения проверки директор филиала ФИО3 был изолирован (не допущен) инспектором от участия в проверке и возможности присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Инспектор также отклонил кандидатуру заведующего складом отделения Моховое ФИО4, в чьё непосредственное подчинение был прикомандирован ДД.ММ.ГГГГФИО5 (объяснение ФИО4). Создалось впечатление, что инспектором был заранее определён круг лиц, у которых будут взяты объяснения для материалов по административному делу, то есть было запланировано исключение объективности проверки. Фактически инспектор ФИО9 препятствовал руководителю филиала ФИО3 и должностному лицу ФИО4 присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, в связи с чем допустил необоснованное ограничение прав и законных интересов юридического лица, что в свою очередь повлекло искажение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и вынес незаконное постановление №-И от 22.04.2019, используя только те материалы, которые он счёл «удобными» для наложения штрафа.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанной нормы в протоколе об административном правонарушении №-И от 22 апреля 2019 года дата и время совершения административного правонарушения не указаны, а при наличии журналов и путевого листа с отметкой медосмотра ФИО5 возникает вопрос существования (наличия) административного правонарушения. Подтверждением проведений медицинских осмотров служат: соглашения о совмещении должностей, журналы предрейсового медицинского осмотра водителей и путевые листы водителей с отметкой медосмотра (копии путевых листов прилагаются), что, по мнению представителя юридического лица, указывает на отсутствие самого события административного правонарушения. Фактически инспектор использовал недопустимые по делу доказательства, а именно: заявления (объяснения) от 27 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года водителя ФИО5, написанные разными почерками, а также объяснения (без даты написания) главного инженера ФИО6 Из объяснений главного инженера ФИО6, являющегося должностным и материально-ответственным лицом, можно сделать вывод только о том, что автомобиль ФИО5 оказался на частной территории по месту жительства ФИО5 в <адрес> и по настоящее время там незаконно удерживается, поскольку является собственностью Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автор жалобы просил суд постановление Государственного инспектора труда инспекции труда в Орловской области №-И от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» отменить. Вследствие недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть ввиду отсутствия события административного правонарушения,
производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно представитель указал, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыт состав административного правонарушения, не изложена объективная сторона административного правонарушения, а именно: на странице 4 протокола об административном правонарушении государственный инспектор труда указал, что в действиях юридического лица усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, однако к административной ответственности привлёк юридическое лицо за правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров. То есть в протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия при изложении объективной стороны правонарушения. Представитель юридического лица просил суд постановление о назначении административного наказания в отношении ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу представителя ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» ФИО2 без участия представителей Государственной инспекции труда в Орловской области.

Выслушав представителя юридического лица и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, принятое должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства. Так, в ходе проверки установлено, что сотрудники ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур», осуществляющие свои функциональные обязанности, связанные с движением механических транспортных средств, в нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих прохождение обязательного медицинского освидетельствования, не проходили обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Место совершения правонарушения: 303623, Орловская область, Новодеревеньковский район, посёлок Шатилово.

Приведённые в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление принято на основании составленного 22 апреля 2019 года протокола №-И об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются в частности: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, а также и в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 22 апреля 2019 года государственным инспектором труда ФИО8 указано, что в действиях юридического лица усматривается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, однако к административной ответственности юридическое лицо привлечено за правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров. То есть в протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия при изложении объективной стороны правонарушения, имеет место противоречивая, неправильная квалификация действий юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложены, в том числе, мотивы принятого решения по делу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО9 в постановлении о назначении административного наказания указал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушения. Однако, в постановлении не приведено сведений о том, каким образом юридическое лицо раскаялось в совершённом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02 сентября 2015 года №238 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 перечня).

Следовательно, государственный инспектор труда ФИО9 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года №-И по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО8. №-И, принятое 22 апреля 2019 года в отношении ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №-И, принятое 22 апреля 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО9 о назначении Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Т. Конюхов.