Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Немолочновой И.С. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.1 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы» Карасева А. А.,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Немолочновой И.С. от 07 октября 2019 года исполняющий обязанности директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы» Карасева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Немолочновой И.С. подана жалоба, в которой просит решение районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии у должностного лица возможности на получение необходимого разрешения, противоречит положениям действующего законодательства. Оснований для прекращения производства не имелось.

Извещенная о времени рассмотрения дела Немолочнова И.С. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявлено. В судебном заседании исполняющий обязанности директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы» Карасев А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из материалов дела следует, что в период с 30 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 26 августа 2019 года № 172р была проведения плановой выездной проверки соблюдений требований природоохранного законодательства филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы».

По результатам проведения проверки установлено, что сброс очищенных сточных вод после контакта резервуаров через коллектор осуществляется на рельеф местности, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая нарушенными положения части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Немолочновой И.С. в отношении исполняющего обязанности директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы» Карасева А.А. составлен протокол № 3687-89 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что отсутствует методика определения нормативов допустимых сбросов на водосборные площади и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади, не установлены лимиты таких сбросов и не определен орган по согласованию и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ на водосборные площади, исполняющий обязанности директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы» Карасев А.А. был лишен возможности получения необходимого разрешения.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда окружающей среде в результате сброса очищенных сточных вод в результате деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» «Шиханы».

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Немолочновой И.С. на постановленный по делу судебный акт следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Немолочновой И.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева