Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении специалиста паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, заместитель начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы заместитель начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО3 и ее защитник адвокат Медведев Р.В. доводы жалобы полагали необоснованными, просили оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО3 и ее защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ регламентировано, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения специалиста паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлении заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, о том ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что ФИО1 как уполномоченное должностное лицо в нарушение требований статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ не осуществила постановку на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО6 по месту пребывания по адресу: <адрес>, пребывавшего в данном общежитии ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Рассматривая жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО5 на постановление должностного лица административного органа, судья Выгоничского районного суда Брянской области пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО1 наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, следовательно, она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций как руководители, так и другие работники организаций.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям, помимо прочего, относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с должностными обязанностями специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО1, в том числе, непосредственно следит за соблюдением миграционного законодательства, обеспечивает своевременную регистрацию и постановку на миграционный учет иностранных студентов, представляет документы по доверенности от имени университета в региональные и федеральные органы МВД по вопросам миграции.

Таким образом, исходя из должностных обязанностей, специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО1 обязана направлять в органы миграционного учета соответствующие уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания. При этом необходимо отметить, что такие уведомления имеют юридическое значение и влекут юридические последствия в виде постановки иностранных граждан на миграционный учет, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Из анализа приведенных норм, положений служебных обязанностей, фактических обстоятельств дела следует, что специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО1 в силу полномочий осуществляет организационно-распорядительные функции, и, соответственно, может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В связи с этим, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Выгоничского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и доводам участников производства по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении специалиста паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук