Гражданский кодекс часть 1

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П.,, рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года № №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты в составе полка ПДСИС УМВД по г. Саратову в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, управляя транспортным средством у <адрес>, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В Вольский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как требования закона им соблюдены. Поскольку автомобиль им приобретён ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" десятисуточный срок оформления полиса ОСАГО и регистрации транспортного средства на момент привлечения его к административной ответственности не истёк. Утверждает, что до вынесения постановления он заявил должностному лицу о не разъяснении обстоятельств происшествия и потребовал, чтобы тот составил протокол об административном правонарушении. Однако инспектор составил постановление, в котором он отказался расписаться. Инспектор остановил двух понятых для удостоверения факта отказа от подписи, но не представил их ему, а его - понятым. Затем составил протокол об административном правонарушении. Свое объяснение он (ФИО1) записал на отдельном листе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно представил ксерокопию электронного страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства- ФИО1 на транспортное средствоTOYOTA Hilux, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К жалобе ФИО1 также приобщены ксерокопии следующих документов.

Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом Б. о том, что продавец обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство- автомобиль Тойота Хилюкс сурф № 1990 г. выпуска, принадлежащий продавцу на праве собственности, но не переоформленный, свидетельство о регистрации транспортного средства 64 ОУ №. Согласно пункта 4.2 данного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю в день подписания настоящего договора. По факту передачи составляется акт приема- передачи.

Акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства 64 ОУ №, а также полис ОСАГО.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б. получил от ФИО1 в счет частичной оплаты данного автомобиля 87000 рублей.

Объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО1 в 2017 году приобрел у Б. указанный автомобиль, оформленный на С., без паспорта технического средства, который утерян Б.

Двух объяснительных Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, из которых следует, что Б. в 2012 году приобрел у С. указанный автомобиль. Договор купли- продажи и паспорт технического средства утерял. Ранее право собственности не оформил, так как в 2012 году уехал на заработки в <адрес>, а автомобиль оставил в гараже по месту жительства ( <адрес>).

Изучив письменные материалы дела, жалобу, выслушав доводы ФИО1, суд считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Заявителем представлен договор купли - продажи, из текста которого следует, что он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация договора до настоящего момента не произведена, то есть фактически право владения данным автомобилем у заявителя не возникло до момента рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заявитель управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования гражданской ответственности. Представленные ФИО1 суду ксерокопии не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо фактически утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из п.109 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;

Согласно п.121 того же приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Также исходя из смысла п.121 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» протокол об административном правонарушении составляется после отказа лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи в постановлении.

Системное толкование норм ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, во взаимосвязи с п.п.109, 121 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» увязывает факт несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием события административного правонарушения прежде всего с его с отказом подписать постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота №, принадлежащим С. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а также в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о правомерности управления транспортным средством в течение десяти дней со дня его приобретения, не истекших на момент вынесения постановления, не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом закон не ставит в зависимость необходимость исполнения указанной обязанности от субъективного волеизъявления лица относительно эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2015 видно, что ФИО1 управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования гражданской ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 какой- либо договор купли-продажи инспектору не предоставил.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено надлежащим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут.

Поскольку после ознакомления с принятым решением водитель ФИО1 отказался его подписать, факт отказа от подписи в постановлении был заверен с участием приглашенных инспектором понятых, после чего составлен и протокол об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений при составлении данных процессуальных документов должностным лицом не допущено.

Кроме того, из представленного суду копии указанного выше электронного полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор ОСАГО заключен ФИО1 спустя месяц после составления в отношении него инспектором ДПС как постановления о привлечении к административной ответственности, так и протокола об административном правонарушении.

Инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам. Оснований сомневаться в каких-либо выводах должностного лица у суда не имеется.

Никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от правонарушении от 03.04.2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС роты в составе полка ПДСИС УМВД по г.Саратову в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.П. Давыдов