Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564230822134178 от 22 августа 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564230822134178 от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 04 сентября 2023 года, решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, с учетом уточнения ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он действительно осуществил остановку транспортного средства в указанные в постановлении должностного лица дату, время и месте. Вместе с тем перед остановкой ФИО2 двигался со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По ходу движения от указанного дома в нарушение требований ГОСТ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не установлен, в связи с чем ФИО2 правила дорожного движения не нарушал и необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени дорожный знак, запрещающий остановку транспортных средств по указанному в постановлении должностного лица адресу, не установлен.

Должностное лицо врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав объяснения ФИО2, проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года в 15:22:11 часов по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «УЛЬТРА», заводской номер 002942, номер свидетельства о проверке С-Т/25-01-2023/217946434, поверка действительна до 24 января 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Согласно ответам государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» от 15 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА», заводской номер 002942, установленный по адресу: <адрес>, предназначен для фиксации остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». АПК «УЛЬТРА» установлен в рамках заключенного в 2022 году долгосрочного государственного контракта на оказание услуг аренды введенных в эксплуатацию оборудований фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ. Указанное техническое средство является средством измерения, что подтверждается свидетельством об утверждении типа. В соответствии с Законом Российской Федерации «об обеспечении единства измерений» комплекс фотовидеофиксации поверен и имеет действующее свидетельство о метрологической поверке. Данное место дислокации комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ согласовано с владельцем автомобильной дороги.

Автоматическая фиксация нарушений ПДД РФ производится по ранее внесенному в комплекс адресу контроля. Вне зоны контролируемого участка фиксация невозможна. Из схемы размещения указанного комплекса фотовидеофиксации нарушений правил парковки, остановки и стоянки усматривается, что зона контроля на спорном участке по адресу: <адрес>, является зоной распространения действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что также подтверждается дислокацией дорожных знаков, представленной уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564230822134178 от 22 августа 2023 года и решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 04 сентября 2023 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не усматриваю.

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ ФИО2 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в указанном в постановлении об административном правонарушении месте дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе государственным казенным учреждением Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр», согласно которым остановка транспортного средства была произведена ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом оцениваю критически представленные ФИО2 видеозаписи, поскольку они не содержат сведений, относящихся к событию вмененного ему административного правонарушения, и не опровергает выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности ФИО2 в его совершении.

Избранная автором жалобы позиция относительно события совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение по жалобе принято вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564230822134178 от 22 августа 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова