Гражданский кодекс часть 1

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Энерготехмонтаж-Холдинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от 20 января 2021 года, которым юридическое лицо

акционерное общество «Энерготехмонтаж-Холдинг», ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №; юридический адрес: 109443<адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 января 2021 года акционерное общество«Энерготехмонтаж-Холдинг», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 164 169 рублей 12 копеек.

Акционерное общество «Энерготехмонтаж-Холдинг» не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось с жалобой в районный суд, указав, что муниципальный контракт был заключен 28 апреля 2020 года в условиях действия мер повышенной готовности, вызванных распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции COVID-19. Полагают, что в тот момент действовали обстоятельства непреодолимой силы. Мировой судья должен был исходить из условий требований самого муниципального контракта, и произвести перерасчет новой даты исполнения муниципального контракта после снятия ограничительных мер. Кроме этого, существенной причиной по которой сроки муниципального контракта были вынуждены смещены, заключаются в предоставлении Заказчиком некорректного проекта, условия которого существенно повлияли на исполнения контракта, делая его не исполнимым в том виде, в котором он был заключен. Также мировым судьей не были учтены погодные условия, когда строительная деятельность не могла осуществляться, без риска нарушить строительные нормы и требования, являющиеся обязательными условиями качества и долговечности конструкций. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Акционерное общество «Энерготехмонтаж-Холдинг», защитник юридического лица - адвокат Волков А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Посредством электронной почты в суд поступило ходатайство генерального директора АО Стрельцова Д.Н. о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

На основании п.п.2, 4, 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель потерпевшего администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Кулагина А.И. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, юридическое лицо было согласно с проектом муниципального контракта, его условиями, имело возможность на местности ознакомиться с объектом. Протокол разногласий по муниципальному контракту не представлялся. До настоящего времени муниципальный контракт не исполнен, согласно представленного Исполнителем графика работ, запланировано выполнение работ лишь в мае- июле 2021г. Невыполнением муниципального контракта в установленный срок причинен существенный вред.

Выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями части 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения требований законодательства при исполнении муниципального контракта № 0108300014620000013 от 28 апреля 2020 года, в результате которой выявлено неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному строительству объекта: Стадион в г. Козьмодемьянске, Футбольное поле и беговая дорожка. 2 очередь в установленные сроки.

Материалы проверки направлены 18 августа 2020 года Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Должностным лицом административного органа и в ходе судебного заседания установлено, что 28 апреля 2020 года в рамках реализации национального проекта «Спорт-норма жизни» между администрацией Городского округа «Город Козьмодемьянск» и АО «Энерготехмонтаж-Холдинг» заключен муниципального контракта № 0108300014620000013 (далее - Контракт) на сумму 14 553 093,85 рублей на выполнение работ по капитальному строительству объекта: Стадион в г. Козьмодемьянске, Футбольное поле и беговая дорожка. 2 очередь.

Согласно пункту 1.7 Контракта работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 14 августа 2020 года.

В нарушении требований федерального законодательства о контрактной системе и условий Контракта АО «Энерготехмонтаж-Холдинг» допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным Контрактом, а именно, работы по муниципальному контракту от 28 апреля 2020 года выполнены не в полном объеме, при этом дополнительные соглашения по продлению сроков исполнения контракта не заключались.

По состоянию на 15 августа 2020 года исполнены обязательства, предусмотренные контрактом только на сумму 2 225 755,60 рублей, что привело к невозможности выполнению задач государственных проектов в части создания для всех категорий и групп населения условий для занятия физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышения уровня обеспеченности населения объектом спорта, а также к изысканию дополнительных бюджетных средств.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск», по состоянию на 12 января 2021 года на объекте не выполнена вертикальная планировка, не произведено устройство подпорной стенки, монолитных лестниц, не окончены работы по засыпке грунта, не произведены работы по посеву травы.

Стоимость неисполненных Подрядчиком обязательств по состоянию на 15 августа 2020 года составила 12 328 338,25 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Судья не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод о наличии обстоятельств непреодолимой силы, связанный с действием мер повышенной готовности, вызванный распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, позволяющий, по мнению заявителя, сдвинуть срок исполнения муниципального контракта, надлежащим образом проверен мировым судьей, и обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Сроки исполнения Контракта сторонами не изменялись, а доводы жалобы о перерасчете новой даты исполнения муниципального контракта, после снятия ограничительных мер, не основаны на законе. Мировой судья, обоснованно не усмотрел обстоятельств непреодолимой силы, связанной с действием мер повышенной готовности, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе отсутствия ограничений на осуществление строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам в соответствии с Указом Президента РФ от 2 апреля 2020г. №239, постановлением правительства РМЭ от 8 апреля 2020 №126.

Доводы жалобы о том, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств явились действия Заказчика, представившего некорректный проект, затрудняющего исполнение условий Контракта, а также неблагоприятные для строительства погодные условия, не состоятельны.

АО «Энерготехмонтаж-Холдинг» соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Юридическое лицо, подписав муниципальный контракт, согласилось с его условиями, протокол разногласий не представляло, по вопросу изменения срока исполнения контракта не обращалось.

Факт единственного обращения в адрес Заказчика с письмом от 13 августа 2020г. (за день до окончания срока по Контракту) о приостановлении работ вследствие неблагоприятных погодных условий при не выполненном значительном объеме работ, не исключает виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Сведений, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от застройщика обстоятельствам, не имеется.

Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Энерготехмонтаж-Холдинг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Энерготехмонтаж-Холдинг» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ обоснованны.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, минимальное, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Энерготехмонтаж-Холдинг» оставить без изменения, жалобу АО «Энерготехмонтаж-Холдинг» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Айплатов

Решение19.03.2021