Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН) С. № 3346579 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В соответствии с приказом № 01-01/58 от 13 августа 2019 г., ФИО1 назначена ответственным за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, а также контролером технического состояния транспортного средства АЛА. В соответствии с законодательством РФ в сфере безопасности дорожного движения, ею ежедневно в утренние часы осуществляется контроль технического состояния транспортного средства. Согласно данным Журнала регистрации путевых листов, контроль технического состояния транспортного средства марки ГАЗ NEXT A65R52, государственный регистрационный знак NN, проведен 6 февраля 2020 г. в 6.45 час. при выезде (позиция NN). Из путевого листа от 6 февраля 2020 г. вышеуказанного транспортного средства усматривается, что в нем имеется отметка о том, что «автобус технически исправен, выезд разрешен», имеется подпись ФИО1 как механика. Обстоятельство того, что отметка в путевом листе дословно не соответствует нормативно закрепленному выражению, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, поскольку она по своему содержанию тождественна предусмотренной пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 г. № 296. Полагает, что оснований для привлечения её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП, в данном случае не имеется. В настоящее время учреждением внесены изменения в бланк Путевого листа автобуса в соответствии с указаниями пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом № 296 от 8 августа 2018 г., то есть обстоятельства привлечения к ответственности устранены. Просит применить положения ст. 2.9 КАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2020 г. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме. Указала, что в соответствии с приказом № 01-01/58 от 13 августа 2019 г. она назначена ответственным за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, а также контролером технического состояния транспортного средства в АЛА. В период с 8 ноября 2017 г. по 22 декабря 2017 г. она прошла обучение по программе: «Квалификационная подготовка и переподготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и получила квалификацию: «Контролер технического состояния автотранспортных средств». Ею 6 февраля 2020 г. проводился предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ NEXT A65R52, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего АЛА. В путевом листе № б/н от 6 февраля 2020 г. указанного транспортного средства имеется отметка о том, что «автобус технически исправен, выезд разрешен», имеется подпись ФИО1 как механика. В соответствии с требованиями пункта 15 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296 учёт прохождения технического контроля специалистом ведётся в Журнале регистрации путевых листов транспортных средств. В настоящее время учреждением внесены изменения в бланк Путевого листа автобуса в соответствии с указаниями пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом № 296 от 8 августа 2018 г. Просила отменить постановление должностного лица и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН С. пояснил, что 6 февраля 2020 г. ТОТКГАДН по Владимирской области проводились контрольно-надзорные мероприятия по адресу: <...> (на основании Распоряжения ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 31 января 2019 г. № 01-Р). В ходе контрольно-надзорных мероприятий было проверено транспортное средство марки ГАЗ NEXT A65R52, государственный регистрационный знак NN, принадлежащее АЛА, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства NN, и эксплуатируемое АЛА, согласно путевому листу № б/н от 6 февраля 2020 г., под управлением водителя И. (акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозку пассажиров и багажа для собственных нужд № б/н от 6 февраля 2020 г. (peг. NN-Р от 28 февраля 2020 г.)) были выявлены нарушения транспортного законодательства Российской Федерации: осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: нарушен порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствует отметка в путевом листе «контроль технического состояния транспортного средства пройден», а также дата и время его проведения). Таким образом, должностным лицом - контролером технического состояния ТС ФИО1 нарушены пункты 12, 14 Приказа Минтранса РФ от 8 августа 2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств». Указанное обстоятельство послужило основанием вынесения 27 марта 2020 г. постановления № 3346579 о привлечении ФИО1 за совершенное административное правонарушение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Доводы жалобы являются несостоятельными и необоснованными, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися материалами дела. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Абзацем 6 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса РФ от 8 августа 2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (далее - Порядок).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса (пп. 3, 4 Порядка).Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер) (п. 7 Порядка).

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п. 12 Порядка).

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (п. 14 Порядка).

В силу п. 2 Порядка настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Как следует из материалов дела 6 февраля 2020 г. должностным лицом ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН на основании распоряжения NN-Р от 31 января 2020 г. заместителя начальника Восточного МУГАДН ЦФО проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства марки ГАЗ NEXT А65R52, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего АЛА, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства NN, и эксплуатируемое АЛА, по результатам которого выявлены нарушения транспортного законодательства Российской Федерации: осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно - нарушен порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствует отметка в путевом листе «контроль технического состояния транспортного средства пройден», а также дата и время его проведения).

По данному факту 18 марта 2020 г. в отношении ФИО1 как лица, ответственного за выпуск транспортных средств на маршрут в АЛА, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании которого 27 марта 2020 г. должностным лицом вынесено обжалуемое по делу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 3337259 от 18 марта 2020 г.; распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра транспортного средства NN-Р от 31 января 2020 г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозку пассажиров и багажа; копией приказа NN от 13 августа 2019 г.; копией путевого листа; фотоматериалом и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу, вопреки доводам жалобы, о доказанности наличия в действиях ФИО1 как лица ответственного за выпуск транспортных средств на маршрут, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1 о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, необходимо отметить следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства отражается в путевом листе, обязательные реквизиты и порядок заполнения которого регламентированы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152.

Согласно пункту 16.1 указанного Порядка дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из материалов дела усматривается, что в путевом листе № б/н от 6 февраля 2020 г. транспортного средства марки ГАЗ NEXT A65R52, государственный регистрационный знак NN, имеется отметка о том, что «автобус технически исправен, выезд разрешен», имеется подпись ФИО1 как механика, то есть лица, ответственного за выпуск автомобиля.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ею не была проставлена дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 6 февраля 2020 г., поскольку бланк путевого листа этого не предусматривает. Однако, ею ежедневно в утренние часы осуществляется контроль технического состояния транспортного средства. Согласно данным Журнала регистрации путевых листов, контроль технического состояния указанного транспортного средства проведен 6 февраля 2020 г. в 6.45 час. при выезде (позиция NN). В настоящее время учреждением внесены изменения в бланк Путевого листа автобуса в соответствии с указаниями пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом № 296 от 8 августа 2018 г.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, прихожу к выводу о возможности в данном случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности и ограничении в данном случае устным замечанием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вмененного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН) С. № 3346579 от 27 марта 2020 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОТКГАДН по Владимирской области Восточного МУГАДН) С. № 3346579 от 27 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.А. Денисова