Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД 1-го взвода МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД 1-го взвода МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку автомобиль использовался для перевозки инвалида 1 группы. При этом в момент парковки в месте, отведенного для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов знак «инвалид» упал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу оставлению без удовлетворения, постановление ИДПС ГИБДД 1-го взвода МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на

водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД 1-го взвода МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в 13 час. 47 мин. у <адрес> (территория, прилегающая к магазину «Лента») ФИО1, осуществил остановку управляемого им транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак <***> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.3).

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе нахожу несостоятельными исходя из нижеследующего.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктам 5.7.5 и ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении жалобы и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в момент парковки автомобиля опознавательный знак «Инвалид» на автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак <***> отсутствовал.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что установка знака «инвалид» на транспортном средстве не является обязательной и осуществляется только по желанию данного лица, суд, приходит к выводу, что при отсутствии установки знака «инвалид» на переднем и заднем стеклах автомобиля, данный водитель должен руководствоваться общими правилами парковки, а потому должностным лицом ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области нарушений действующего законодательства РФ, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ, - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

То есть, по смыслу положений названной статьи КоАП РФ ФИО1 в случае несогласия с события административного правонарушения и (или) назначенным ему наказанием имел право заявить об этом, однако этого не сделал, тем самым фактически выразив свое согласие с инкриминируемым ему административным правонарушением и назначенным наказанием, а потому прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял перевозку лица, являющегося инвали<адрес> группы.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об администратр0ублей назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ГИБДД 1-го взвода МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>