Гражданский кодекс часть 1

Судья Козельского районного суда Калужской области Веселовская Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района от 14 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, считает его незаконным, поскольку задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства, ни одно из указанных признаков не относится к рассматриваемому делу, так как ФИО1 делал капитальный ремонт машины и произвел замену кузова, что привело к изменению VIN номер автомобиля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство от 1994 года, в связи с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, он является многодетным отцом троих несовершеннолетних детей и наличие прав на транспортное средство является основным заработком в семье, с учетом разумного баланса публичного и частного интересов, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания считает, что совершенное им правонарушение подпадает под действие ст. 2.9 КоАП РФ, просит признать незаконным вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал, что его действия квалифицированы неверно, поскольку он не управлял автомашиной с подложными государственными регистрационными знаками, а лишь поменял на принадлежащей ему автомашине Ниссан - Максима кузов, поскольку старый был непригодный для эксплуатации, изменение номера кузова в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Инспектор спецвзвода ДПС ОГИБДД по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 мая 2016 года ФИО1 управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <***> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, однако в чем заключается подложность регистрационного знака, в протоколе не указано, из рапорта инспектора спецвзвода ДПС ОГИБДД по Калужской области ФИО2 следует, что ВИН-код автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак <***> не совпадает со свидетельством о регистрации транспортного средства, однако никаких указаний на номер кузова и номер двигателя, установленных на автомашине с государственным регистрационным знаком <***>, в материалах дела не содержится, изъятое свидетельство о регистрации транспортного средства, на которое ссылается в рапорте ИДДПС ФИО2, в материалах дела отсутствует, протокол об изъятии вещей и документов отсутствует, карточка учета транспортного средства представлена на автомашину с государственным регистрационным знаком <***>, однако в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении номера кузова и двигателя автомашины, которой управлял ФИО1, невозможно проверить, совпадал ли номер двигателя в автомашине с государственным номером <***> с паспортом транспортного средства на указанную автомашину, представленным в судебное заседание ФИО1 и проверить его довод о замене кузова без регистрации в установленном законом порядке, что привело к изменению ВИН-кода автомашины.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, доводы ФИО1 о замене кузова на принадлежащей ему автомашине с государственным регистрационным знаком <***> не опровергнуты, судья приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 с учетом его показаний в судебном заседании на ч. 1 ст. 12.5 данного Кодекса – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от 14 июля 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.А.Веселовская