Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении специалиста паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№/№ специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, заместитель начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы заместитель начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО3 и ее защитник адвокат Медведев Р.В. доводы жалобы полагали необоснованными, просили оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО3 и ее защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ регламентировано, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения специалиста паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/№ и постановлении заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№/№, о том ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что ФИО1 как уполномоченное должностное лицо в нарушение требований статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ не осуществила постановку на миграционный учет гражданина Республики Беларусь ФИО6 по месту пребывания по адресу: <адрес>, пребывавшего в данном общежитии с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Рассматривая жалобу защитника ФИО3 адвоката Медведева Р.В. на постановление должностного лица административного органа, судья Выгоничского районного суда Брянской области пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО3 наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, следовательно, она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций как руководители, так и другие работники организаций.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям, помимо прочего, относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с должностными обязанностями специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО3, в том числе, непосредственно следит за соблюдением миграционного законодательства, обеспечивает своевременную регистрацию и постановку на миграционный учет иностранных студентов, представляет документы по доверенности от имени университета в региональные и федеральные органы МВД по вопросам миграции.

Таким образом, исходя из должностных обязанностей, специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО3 обязана направлять в органы миграционного учета соответствующие уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания. При этом необходимо отметить, что такие уведомления имеют юридическое значение и влекут юридические последствия в виде постановки иностранных граждан на миграционный учет, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Из анализа приведенных норм, положений служебных обязанностей, фактических обстоятельств дела следует, что специалист паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» ФИО3 в силу полномочий осуществляет организационно-распорядительные функции, и, соответственно, может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В связи с этим, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Выгоничского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и доводам участников производства по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении специалиста паспортно-визового сопровождения отдела международного сотрудничества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук