Гражданский кодекс часть 1

Судья Вольского районного суда Саратовской области Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района, от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

02.10.2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с постановлением эксперта (контролера) 2-ой категории 8 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» М.Е.И. серии № от 02.10.2019 года в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года. Срок оплаты штрафа по данному постановлению истек 17.12.2019 года. Штраф ФИО1 в установленный срок не оплачен, в связи с чем, в отношении него 20.01.2020 года был составлен протокол серии № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании данного протокола мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района, 11.02.2020 года было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора и защитника, объективно необходимого ему для эффективной защиты его прав, поскольку у него отсутствует юридическое образование, протокол об административном правонарушении был составлен без разъяснения заявителю прав и обязанностей. Все изложенные нарушения делают, по мнению ФИО1, собранные доказательства его вины недопустимыми. При рассмотрении дела также нарушено его право на эффективное средство правовой защиты и справедливое судебное разбирательство, так как принятое постановление мировой судья огласил не от имени Российской Федерации, в России отсутствуют административные суды, при рассмотрении дела не ведется протокол судебного заседания и все федеральные судьи зависимы от власти Президента Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с постановлением эксперта (контролера) 2-ой категории 8 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» М.Е.И. серии № от 02.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года.

Согласно п. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Поскольку сведений об уплате штрафа ФИО1 в ГКУ «Организатор перевозок» не поступало, то он был правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района, о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

При этом, судья не принимает во внимание доводы ФИО1 о недопустимости собранных по делу доказательств в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса в отношении ФИО1 не возбуждалось по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (часть 2 статьи 25.5). Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника.

В силу п. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о независимости судьи не соответствует действительности и не подтверждены какими либо доказательствами. Своим правом заявить отвод судье ФИО1 в судебном заседании не воспользовался.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района, от 11.02.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Козлова