Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Ю. А. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) Жаворонкова Е.И. от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Воронцова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жаворонкова Е.И. от 30 марта 2017 года №5.1-0083пн-Пс/0113-2017 должностное лицо - главный инженер филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ Воронцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Воронцов Ю.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав в обоснование следующее. Магистральные газопроводы принадлежат на праве собственности ПАО «Газпром» и эксплуатируются ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды имущества, одним из которых является магистральный газопровод «Серпухов-Ленинград». Данный газопровод введен в эксплуатацию в 1960 году, эксплуатируется в соответствии с законом, регулярно проводятся экспертизы промышленной безопасности, последняя экспертиза промышленной безопасности данного газопровода была утверждена в марте 2012 г., срок безопасности установлен на 5 лет, то есть по март 2017 года. При этом в разделе 12 экспертизы указано, что следующее обследование участков газопровода «Серпухов-Ленинград» должно быть проведено не позднее октября 2016 г. Таким образом, обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по проведению экспертизы промышленной безопасности газопровода и общество соблюдает ту степень добросовестности, которая от него требуется в целях выставления установленной обязанности. В рамках заключенного договора подряда на проведение экспертизы по объектам ПАО «Газпром» подрядной организацией выполнено необходимое обследование в третьем квартале 2016 г., то есть в установленный срок. После проведения данного обследования заключение промышленной безопасности было изготовлено подрядчиком в полном объеме в декабре 2016 г. Срок безопасности продлен на 10 лет. 31.03.2017 года необходимый комплект документов по проведенной экспертизе промышленной безопасности спорного газопровода был передан в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем должностным лицом Ростехнадзора данные обстоятельства при вынесении постановления не исследовались. Должностным лицом не представлено доказательств совершения заявителем административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Воронцов Ю.А. жалобу поддержал, суду дополнительно пояснил, что в силу своих должностных обязанностей главного инженера ООО «Газпром трансгаз Москва» «Белоусовское ЛПУМГ» он не имеет полномочий на заключение договора с организациями, проводящими экспертизу промышленной безопасности. Данный договор был заключен генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Москва», прием результатов выполненных работ, а затем передача заключения в Ростехнадзор также осуществлялась не филиалом, где он работает, а руководством юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жаворонков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы; экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной в период с 20 по 22 марта 2017 года в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании приказа ЦУ Ростехнадзора от 16.02.2015 г. №83 «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный контроль» и от 26.08.2016 г. № 147 «Об утверждении графика опасности», установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 28.01.2009 № ВП-00-009518. Белоусовское ЛПУМГ осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов от 19.01.15 г. № АО 1-13306-0228,1 класса опасности.

В ходе проверки Белоусовского ЛПУМГ выявлены нарушения обязательных требований и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе:

не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности МГ Серпухов - Ленинград Ду 700 (год ввода 1960), что является нарушением п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 №538.

Согласно ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (далее Правила организации и осуществления производственного контроля).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил организации и осуществления производственного контроля ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Воронцов Ю.А. занимает должность главного инженера филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ.

Из положения о филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское линейное производственное управление магистральных газопроводов, следует, что данный филиал создан в целях выполнения комплекса организационных и технических мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и нормативно-технической документацией по обеспечению опасной и надежной эксплуатации газопроводов, КС, ГРС, зданий, сооружений, транспортных средств и другого закрепленного за филиалом оборудования.

Согласно распределению обязанностей между руководителями филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Белоусовское ЛПУМГ» от 02.07.2014 №427 главный инженер организует ввод в эксплуатацию, ремонт и ликвидацию опасных производственных объектов (ОПО) и осуществление надзора за безопасной эксплуатацией ОПО в соответствии с действующими нормативными документами; планирование проведения экспертиз промышленной безопасности объектов филиала, их утверждение и исполнение условий экспертиз по безопасной эксплуатации объектов.

Таким образом, Воронцов Ю.А., являясь должностным лицом - главным инженером филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Белоусовское ЛПУМГ», на которое возложена обязанность по планированию проведения экспертиз промышленной безопасности объектов филиала, их утверждение, совершил бездействие, а именно: нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения Воронцовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

приказом руководителя Ростехнадзора «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный контроль» от 16.02.2015 г. №83 и приказом руководителя Ростехнадзора «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности» от 26.08.2016 г. № 417;

графиком проведения мероприятий по контролю в отношении опасного производственного объекта 1 класса опасности: «участок магистрального газопровода Белоусовского ЛПУМГ», эксплуатируемого ООО «Газпром трансгаз Москва», утвержденного Приказом Центрального управления Ростехнадзора от 26.08.2016 г. №417;

актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №5.1-0083пн-А/0174-2017, проведенной в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ по адресу: Калужская область, Жуковский район, г.Белоусово, ул.Промышленная, д.10, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, правилами безопасности (с указанием положений (нормативных) правовых актов);

предписанием об устранении выявленных нарушений 22.03.2017 г., согласно которому ООО «Газпром трансгаз Москва» предписано устранить выявленные нарушения в срок до 22.06.2017 года;

протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 г. № 5.1-0083пн-Пр/0113-2017 года в отношении должностного лица Воронцова Ю.А. по факту нарушения обязательных норм и правил, обнаруженных (совершенных) 22.03.2017 года;

приказом о назначении Воронцова Ю.А. на должность главного инженера ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ;

приказом ООО «Газпром трансгаз Москва» от 02.07.2014 года №427 об утверждении распределения обязанностей между руководителями филиала «Белоусовское ЛПУМГ»;

свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ОАО «Газпром» на праве собственности принадлежит магистральный газопровод Серпухов-Ленинград протяженностью 228,8 км;

договором аренды имущества от 30.11.2016 года, заключенным между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва»;

заключением экспертизы промышленной безопасности на магистральный газопровод Серпухов-Ленинград 11,8-236, 4 км (участок газопровода 12-232 км) от 2012 года;

решением от 07.03.2012 года об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, согласно которому вышеуказанный участок газопровода соответствует предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и допускается к эксплуатации сроком на 5 лет, следующее его обследование в рамках экспертизы промышленной безопасности провести не позднее октября 2016 года;

заявлением заместителя генерального директора по производству в Центральное Управление Ростехнадзора от 29.03.2017 года о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 23 декабря 2016 года.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд считает доводы заявителя о том, что магистральный газопровод «Серпухов-Ленинград» эксплуатируется в соответствии с законом; регулярно проводятся экспертизы промышленной безопасности, которая в последний раз была утверждена в марте 2012 года, срок безопасности установлен на 5 лет, то есть по март 2017 года, в связи с чем обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по проведению экспертизы промышленной безопасности газопровода и общество соблюдает ту степень добросовестности, которая от него требуется в целях выставления установленной обязанности; 31.03.2017 года необходимый комплект документов по проведенной экспертизе промышленной безопасности спорного газопровода был передан в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не влияют на законность обжалуемого постановления должностного лица, и, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у Воронцова Ю.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопреки доводам заявителя должностным лицом в полном объеме были исследованы данные обстоятельства.

Заявителем не представлено доказательств, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, как должностного лица.

При этом экспертиза промышленной безопасности, проведенная впоследствии заявителем, поступила для регистрации в реестре заключений ЭПБ только 31.03.2017 года, то есть после выявления факта административного правонарушения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Воронцов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, Воронцову Ю.А., были разъяснены, право дать письменные объяснения, предоставлено, вручена копия протокола об административном правонарушении. Взыскание в отношении Воронцова Ю.А. наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания должностным лицом были учтены данные о личности Воронцова Ю.А., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области промышленной безопасности.

По своему виду и размеру назначенное Воронцову Ю.А. наказание отвечает требованиям закона и санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

При этом должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления Воронцову Ю.А. в нарушение обязательных требований и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта вменено следующее:

в нарушение «Приложения И» п.И.3 ГОСТ Р 51164-98 «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии» отсутствует регулирование по току УКЗ №87 ГРС Курилово (пункт 2 обжалуемого постановления);

в нарушение п.6.1.3 ГОСТ Р 51164-98 «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии»измерительный вывод КИПа на 15 км г/о ДКБМ - КУПХГ не присоединен к щитку (пункт 3 постановления);

в нарушение п.1.2 ГОСТ12.1.1030 «Электробезопасность. Защитное заземление. Зануление» отсутствует видимый контакт заземления ВКЭ крана №144 газопровода «ЯСПХГ-Белоусово» (пункт 4 постановления);

в нарушение п. 2.2.4 ГОСТ 2405-88 «Манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напорометры, тягомеры и тягонапоромеры. Общие технические условия» имеется трещина на стекле манометра на стояке импульсного газа крана №143 газопровода «ЯСПХГ - Белоусово» (пункт 5 постановления);

в нарушение п.1.2 ГОСТ 12.1.030 «Электробезопасность. Защитное заземление. Зануление» отсутствует видимый контакт заземления сигнализатора давления газа крана №144 газопровода «ЯСПХГ - Белоусово» (пункт 6 постановления);

в нарушение п.3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. №9, Заместителем Министра топлива и энергетики от 29.04.1992 г. на опознавательном знаке на 184 км МГ Серпухов - Ленинград отсутствуют телефоны диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия (пункт 7 постановления);

в нарушение п.3.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. №9, Заместителем Министра топлива и энергетики от 29.04.1992 г. отсутствует предупредительный знак «Не курить!» на узле приема ВТУ 76 км МГ ДКБМ - Калуга - Белоусово (пункт 8 постановления);

в нарушение п.3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. №9, Заместителем Министра топлива и энергетики от 29.04.1992 г., отсутствуют опознавательные знаки на 380,5 км МГ Тула - Торжок, на 124 км МГ Белоусово - Ленинград (пункт 9 постановления);

в нарушение п.4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. №9, Заместителем Министра топлива и энергетики 29.04. 1992 г., не удалена кустарниковая растительность на 183,5 - 184,5 км МГ Серпухов - Ленинград (пункт 10 постановления).

Полагаю, что должностным лицом излишне вменено Воронцову Ю.А. нарушение последним ГОСТ Р51164-98, ГОСТ 2405-88, ГОСТ 12.1.030, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 обжалуемого постановления. При этом следует учитывать, что в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указанные ГОСТы не отнесены к обязательным, вследствие чего их нарушение не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 7, 8, 9, 10 обжалуемого постановления Воронцову Ю.А. вменяется нарушение требований Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 №9.

В соответствии со ст.11.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение указанных Правил охраны магистральных трубопроводов при эксплуатации газопроводов образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Кроме того, вменяемые должностным лицом нарушения Правил охраны магистральных трубопроводов не подтверждаются обстоятельствами эксплуатации газопроводов.

Отсутствие на табличке обозначения трассы номера телефона обслуживающей организации (пункт 7 обжалуемого постановления) не подтверждено материалами дела.

Пунктом 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов установлено, что знаки обозначения трассы должны устанавливаться в пределах прямой видимости и на расстоянии не более 500 м друг от друга, при этом доказательств необходимости установки знаков именно на 380,5 км и 124 км трассы (пункт 9 обжалуемого постановления) должностным лицом не представлено.

Пунктом п.3.4 Правил охраны магистральных трубопроводов не предусмотрена обязанность по установке таблички «Не курить» (пункт 8 обжалуемого постановления). Пункт 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов предусматривает право, а не обязанность эксплуатирующей организации на вырубку кустарниковой растительности в охранной зоне газопровода (пункт 10 обжалуемого постановления), поэтому отсутствие таблички «Не курить», неудаление кустарниковой растительности не может быть вменено Воронцову Ю.А. в нарушение обязательных требований и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено определение.

С учетом указанных обстоятельств, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Воронцовым Ю.А. положений ГОСТ Р51164-98, ГОСТ 2405-88, ГОСТ 12.1.030, п.п.3.4, 3.1, 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов; в остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Воронцова Ю.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жаворонкова Е.И. от 30 марта 2017 года №5.1-0083пн-Пс/0113-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Ю. А. изменить: исключить из него указание о нарушении Воронцовым Ю.А. положений ГОСТа Р51164-98, ГОСТа 2405-88, ГОСТа 12.1.030, п.п.3.4, 3.1, 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 24.04.1992 №9.

В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жаворонкова Е.И. от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Воронцова Ю. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник