Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда <адрес>ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСистем КМ» ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица,

установил:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИнфоСистем КМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то, что основание для привлечения руководителя ООО «ИнфоСистем КМ» к указанной административной ответственности послужил выявленный должностным лицом контрольно-надзорного органа факт реализации пивной продукции с истекшим сроком годности. Данное обстоятельство было в результате проведенного анализа информации, зафиксированной в ЕГАИС учета объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно данной информации, в нарушение требований ГОСТ предприятие ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку в адрес ИП ФИО3 алкогольной продукции с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности 30 суток, то есть с истекшим сроком годности. Между тем, как указывает ФИО1, неверное отражение в ЕГАИС сведений о дате фактического отпуска и производства алкогольной продукции влечет административную ответственность по статье 14.19 КоАП РФ, тогда как он привлечен к административной ответственности именно за реализацию товара с истекшим сроком годности, что не соответствует действительности. Поставленная в адрес ИП ФИО3 продукция полностью соответствовала требованиям ГОСТ, и была реализована. Проведенной со стороны Роспотребнадзора проверкой по сообщению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о факте поставки ИП ФИО3 пива с истекшим сроком годности, данный факт не подтвердился. Считает, что привлечен к административной ответственности за правонарушение, которого не совершал.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал, ссылаясь на то, что вывод о произведенной им поставке товара с истекшим сроком годности был сделан только лишь, исходя из сведений, занесенных в ЕГАИС. Однако данный факт не был подтвержден ни покупателем ИП ФИО3, ни со стороны Роспотребнадзора, проводившего проверку поступившего Росалкогольрегулирования сообщения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР № пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР № при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Пунктом 12 статьи 17 ТР № предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Согласно пункту 8 Правил, единая информационная система в числе прочего содержит информацию об объеме потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная, закупаемая, используемая для собственных нужд, поставляемая, хранимая спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования; об объеме (в декалитрах) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования; о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дате розлива алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, на основании задания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому федеральному округу, был проведен анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС учета объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (отчет от ДД.ММ.ГГГГ о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами). По результатам данного анализа было установлено, что ООО «ИнфоСистем КМ», расположенное по адресу: <адрес>, осуществило ДД.ММ.ГГГГ оборот (поставку) алкогольной продукции (пива), не соответствующего требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), в адрес ИП ФИО3, тем самым, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данный вывод был сделан должностным лицом контрольно-надзорного органа, исходя из сведений, содержащихся в ЕГАИС, согласно которым поставка товара (пива, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена по ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок годности товара составляет 30 суток. Факт принятия указанной продукции со стороны ИП ФИО3 был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ИнфоСистем КМ» ФИО1 специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому федеральному округу был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении ФИО1 постановление, которым привлек его к указанной административной ответственности.

С выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, согласиться, исходя из обстоятельств дела, не могу по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы об осуществлении реализации алкогольной продукции (пива), не соответствующего требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), а именно отпуск ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 продукции с датой ее розлива ДД.ММ.ГГГГ и установленным сроком годности 30 суток, по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с составленным протоколом об административном правонарушении, руководитель ООО «ИнфоСистем КМ» ФИО1 последовательно заявлял, что инкриминированного ему в вину правонарушения не совершал, так как продукцию с истекшим сроком годности не реализовывал, заполнение представленной тары из хранилища был осуществлено непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочно указанная поставщиком в ЕГАИС дата розлива является датой начала производства пивоваренной продукции.

Данным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащей оценки не дано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства дела виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

Согласно материалам дела, ООО «ИнфоСистем КМ» является пользователем ЕГАИС, в которой должностным лицом был зафиксирован факт отпуска продукции с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства были выявлены должностным лицом административного органа в ходе проведения мониторинга федеральной информационной системы, однако, по данному факту проверка в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» контролирующим органом не проводилась, факт реализации такой продукции не проверялся, товар не осматривался ни у поставщика, ни у покупателя.

Из материалов дела следует, что сообщение по факту зафиксированной в ЕГАИС продажи продукции с истекшим сроком годности было направлено административным органом в Восточный территориальный отдел Управления Роспортребнадзора по <адрес>, в связи с чем поступившая информация была последним проверена, данный факт подтвержден не был.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Само по себе внесение недостоверных сведений в ЕГАИС не может свидетельствовать о доказанности вины ФИО1 в реализации товара с нарушенным сроком годности, без надлежащей проверки данных обстоятельств.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях директора ООО «ИнфоСистем КМ» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалами дела не доказано, что ФИО1 была допущена реализация товара с нарушенным сроком годности, то вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСистем КМ» ФИО1, отменить производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ