Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитники ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что по делу отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также ввиду допущенных процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, протокол осмотра являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1, его защитники адвокаты Романенков С.Н. и Захаров Д.А. жалобу поддержали. Пояснили, что защитник адвокат Романенков С.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 заявлены письменные ходатайства о дополнительном допросе ФИО2, о вручении ему копий материалов, которые не были разрешены. Кроме того, указали, что ФИО1 имел при себе не расчехленное ружье, в связи с чем не осуществлял охоту, а также находился за пределами охотничьего угодья. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

От Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> поступили возражения, в которых Врио по руководству департаментом возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Указал, что процессуальных нарушений при собирании доказательств допущено не было. Права защитника при составлении протокола были реализованы, поскольку удовлетворялись его ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание для граждан в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела,<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> около <данные изъяты> на территории охотугодий охотничьего хозяйства <адрес>ФИО1 находился с охотничьим оружием системы <данные изъяты>, при его проверке государственным инспектором документы на право охоты, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, охотничье оружие, предоставить отказался, чем нарушил п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом МПР и Э РФ №512 от 16 ноября 2010 года.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, при осуществлении любительской и спортивной охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, а также охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Как следует из п.3.3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по дела об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывает место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нем указано время совершения правонарушения – <дата> около 20 часов 30 минут.

Между тем, постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил правонарушение <дата> в районе <адрес> без указания времени совершения правонарушения.

В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, делая вывод о виновности ФИО1, сослался в качестве доказательства на журнал регистрации служебных заданий. При этом указанный журнал отсутствует в представленных материалах дела, и, согласно протоколу судебного заседания не был исследован в качестве доказательства.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1 – адвокат Романенков С.Н., однако в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Указанному обстоятельству судом не дана оценка при разрешении дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 заявлены письменные ходатайства о дополнительном опросе ФИО2 и о выдаче ему копий материалов по делу.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении заявленных ходатайств.

Данное обстоятельство осталось без внимания мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является преждевременным.

Поскольку указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, оценить допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи Выгоничского судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитников ФИО1 адвокатов Романенкова С.Н. и Захарова Д.А. – удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Н.С. Богданова