Гражданский кодекс часть 1

Судья Кромского районного суда Орловской области Давыдова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реновация» на постановление №18810557230529031560 от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810557230529031560 от 29 мая 2023 года, ООО «Реновация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО «Реновация» обратилось в суд с жалобой, просило отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Кроме того, просило восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что постановление от 29.05.2023 получено только 17.06.2023. В обоснование жалобы ссылается на то, что из имеющегося единственного фото фиксации правонарушения не усматривается, что автомобиль ГАЗ 330232 06.03.2023 был продан ООО «Реновация» по договору купли – продажи транспортного средства №04-03/023-ДКП – ТР ФИО2. 17.03.2023 автомобиль передан покупателю по акту приема - передачи. Поскольку покупатель не выполнил свою обязанность по постановке автомобиля на учет, ООО «Реновация» самостоятельно прекратило регистрацию на свое имя автомобиля.

Представитель ООО «Реновация» в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении жалобы, считали постановление №18810557230529031560 от 29 мая 2023 года законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела основанием, для привлечения ООО «Реновация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении от 29 мая 2023 года выводы о том, что 11 мая 2023 года в 02.21.31 по адресу: а/д М-2 «Крым» Москва – Тула – Орел – Курск – Белгород – граница с Украиной 417 км +842 м п.Линия Кромского района Орловской области с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ _ ПП», заводской номер 1912104, свидетельство о поверке №С-ВИ/13-04-2022/1482282580, поверка действительна до 12 апреля 2024 года, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ 330232» с регистрационным номером № в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения являлось ООО «Реновация».

При этом, суд полагает необходимым восстановить ООО «Реновация» срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку оно было получено 17.06.2023, а жалоба направлена в суд 28.06.2023, в связи с чем, пропущенный срок не является значительным.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6,1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления, которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 установила в действиях ООО «Реновация» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспаривая указанное постановление заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с продажей автомобиля иному лицу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Реновация» и ФИО2 06.03.2023 был заключен договор купли – продажи транспортного средства №04-03/2023-ДКП – ТР, согласно которому транспортное средство марки ГАЗ -330223, регистрационный номер № был продан и передан покупателю 17.03.2023, что подтверждается также и актом приемки – передачи по указанному договору (л.д.6-9).

Из справки, выданной МРЭО ГИБДД №1 16.06.2023 следует, что транспортное средство марки ГАЗ 330232, принадлежавшее ООО «Реновация» снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 08.06.2023 (л.д.10).

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства.

Поскольку ООО «Реновация» в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> выбыл из его владения, а, впоследствии снят бывшим собственником с учета, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО "Реновация" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Реновация» - удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № №18810557230529031560 от 29 мая 2023 года о привлечении ООО «Реновация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Д.Н. Давыдова