Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Колмыкова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 30 июля 2018 года с резолютивной частью от 27 июля 2018 года Колмыков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых световых приборов и последующим их уничтожением.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Колмыков А.Д. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в его постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии события указанного правонарушения, в деле не имеется. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выявлены место установки изъятых ламп, а также соответствие режима их работы требованиям конструкции транспортного средства; цвет излучаемого ими света в момент фиксации правонарушения. При возбуждении дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его права. Протокол об изъятии вещей и документов не содержит сведений о марке, типе и модели изъятых световых приборов. При исследовании изъятых ламп в судебном заседании факта свечения их иным светом кроме белого, не установлено. Содержание рапорта сотрудника ГИБДД не позволяет установить цвет светового излучения ламп на автомобиле в момент его остановки. Изъятые лампы не были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

В судебном заседании Колмыков А.Д. и его защитник по устному соглашению Синицын С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом указал, что был остановлен по требованию инспектора ДПС по неизвестной причине. Однако данный инспектор без видимых к тому оснований обвинил водителя в использовании передних ламп, не соответствующих ГОСТУ (свечением цветом отличным от белого) и решил проверить тип световых приборов, в связи с чем они были осмотрены. При осмотре снятые лампы были изъяты.

Заслушав Колмыков А.Д. и его защитника, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (далее по тексту Перечень неисправностей).

Из положений пунктов 3.1. и 3.6. Перечня неисправностей, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; а также при установке спереди транспортного средства световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении в отношении Колмыкова А.Д. явился зафиксированный 27 июня 2018 года в 21 час 45 минут сотрудником ДПС ГИБДД в районе дома № 1Г по улице Лесозаводской города Энгальса Саратовской области факт управления Колмыковым А.Д. автомобилем <данные изъяты> с установленными на нем световыми приборами, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – с огнями синего, зеленого и красного цвета.

Как следует из материалов дела и объяснений Колмыкова А.Д., данных им в судебном заседании 27 июля 2018 года (л.д. 23), осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения сотрудником ДПС ГИБДД была выявлена эксплуатация ламп с огнями цвета отличного от белого, установленных в передних приборах габаритного освещения.

Согласно письменным объяснениям Колмыкова А.Д., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, с указанной трактовкой его действий он не согласился.

Из протокола об изъятии вещей от 27 июля 2018 года следует, что в отношении выявленных в световых приборах управляемого Колмыковым А.Д. автомобиля ламп, в присутствии понятых была избрана мера пресечения в виде их изъятия и приобщения к материалам дела.

Данное обстоятельство Колмыковым А.Д. при рассмотрении дела у мирового судьи на постановление также не отрицалось.

Таким образом, при исследовании указанных документов, с учетом объяснений, данных Колмыковым А.Д. в судебном заседании, нахожу, что управляемый заявителем автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД в связи с визуально выявленным фактом неправильного режима работы передних световых приборов (фиксации иного цвета свечения, отличного от белого или желтого). Световое излучение от включенных ламп на автомобиле имело визуальное отличие от белого.

Данный факт для инспектора ГИБДД явился очевидным. Именно по указанной причине им были осмотрены световые приборы, в результате которого было выявлено наличие в них ламп с огнями синего, зеленого и красного цвета, эксплуатация которых в имеющихся фарах является недопустимой. При этом изъятые и приобщенные к материалам дела лампы не являются штатными лампами накаливания.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому того, что передние световые приборы управляемого им автомобиля были осмотрены из простого любопытства, а выявленный факт установки в них источников света, не соответствующих требованиям конструкции транспортного средства, явился случайным совпадением, состоятельными признать не могу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с его содержанием Колмыков А.Д. был ознакомлен, по существу изложенных в нем обстоятельств дал подробные письменные возражения, производил видеосъемку, указал на наличие свидетеля, заявил ходатайство. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что свои процессуальные права Колмыков А.Д. реализовал без каких-либо ограничений. Вследствие этого его доводы, касающиеся не разъяснения ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении подтвержденными признать нельзя.

В протоколе об административном правонарушении также указано в качестве приложения к нему протокол изъятия и 2 изъятых лампы. Данные лампы имеются в материалах дела. При таких условиях ссылки на несоблюдение ненадлежащего порядка изъятия ламп не могут служить основанием для признания их в качестве недопустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах с выводом мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и вины Колмыкова А.Д. в его совершении, следует согласиться.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции примененной нормы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Колмыкова А.Д., оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>