№ 12-1-42/2021 УИД 73RS0001-01-2021-005872-85 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Майна 20 декабря 2021 года Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., помощнике судьи Якимовой Е.А., с участием представителя генерального директора АО «Ульяновская сетевая компания» ФИО1 – ФИО2, старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической деятельностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» ФИО1 на постановление заместителя начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 20 мая 2021 года, которым генеральный директор акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 20 мая 2021 года ***-Д генеральный директор акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (далее по тексту АО «УСК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «УСК» ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что 5 февраля 2021 года произошло аварийное отключение ВЛ-10кВ яч.№22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма срабатывание МТЗ (максимальная токовая защита). При определении повреждения была отключена РС 22-01 опора № 56. В связи с неисправностью привода РТП-10 кВ к КТП № 44 для включения в работу ВЛ-10кВ №22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма было принято решение о демонтаже провода 10 кВ. Данные работы были проведены персоналом АО «УСК» согласно п. 10.4 «Положению об оперативном, техническом и информационном взаимодействии ООО «ИНЗА СЕРВИС» и в АО «УСК», с уведомлением начальника ЭУ ООО «ИНЗА СЕРВИС» ФИО5 В 20 часов 54 минуты ВЛ-10кВ №22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма введена в работу. Причиной аварийного отключения ВЛ-10кВ №22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма является некачественное обслуживание электрооборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» Просит отменить постановление № *** от 20 мая 2021 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Генеральный директор АО «УСК» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель генерального директора ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору старший государственный инспектор Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы ФИО1, считает постановление *** от 20 мая 2021 года законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Представитель ООО «ИНЗА СЕРВИС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указал, что постановление ***-Д от 20 мая 2021 года о привлечении генерального директора АО «УСК» законно. АО «УСК» и ООО «ИНЗА СЕРВИС» являются смежными сетевыми организациями, определили и оформили границу раздела зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями на контактных соединениях на опоре № 62 ВЛ-10кВ №22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма. 5 февраля 2021 года персонал АО «УСК» вмешался в работу сетей ООО «ИНЗА СЕРВИС», демонтировал провод 10 кВ от разъединителя трансформаторной подстанции РТП-10кВ в сторону КТП № 48 (отпайка № 62 ВЛ-10кВ №22 ПС Вешкайма до КТП № 48-160 кВА) по адресу: ***. Между ООО «ИНЗА СЕРВИС» и АО «УСК» подписано соглашение о применении в своей деятельности положения об оперативном, техническом и информационном взаимодействии, где регламентирован порядок межсетевого взаимодействия, направленный на устранение аварий и технологических перебоев в оборудовании указанных организаций. В нарушение установленного Положением регламента работ оперативно-диспетчерский персонал АО «УСК» без уведомления оперативно-диспетчерского персонала ООО «ИНЗА СЕРВИС» о нарушении в работе оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС», без подачи соответствующей заявки, без получения соответствующего разрешения осуществило демонтаж провода 10 кВ от разъединителя РТП-10кВ в сторону КТП № 48 в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ИНЗА СЕРВИС». Считает, что ссылка АО «УСК» на действия в рамках п. 10.4 Положения несостоятельная. В сложившейся ситуации АО «УСК»могло произвести отключение оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» от электрооборудования «АО «УСК» в зоне своей эксплуатационной ответственности, отсоединить ВЛ-10 кВ, которая находится в зоне ответственности ООО «ИНЗА СЕРВИС», от контактных соединений на опоре № 62 ВЛ-10кВ №22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма, которая находится в зоне ответственности АО «УСК», либо путем отключения трансформаторной подстанции РТП-10кВ. Заслушав представителя генерального директора ФИО1 – ФИО2, представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору старший государственный инспектор Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1.7 Правил работники энергообъектов обязаны поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений. Согласно пункту 1.7.5 Правил все изменения в энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны быть внесены в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью уполномоченного лица с указанием его должности и даты внесения изменения. Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах должна доводиться до сведения всех работников с записью в журнале распоряжений. Пунктом 1.7.6 Правил предусмотрено, что исполнительные технологические схемы (чертежи) и исполнительные схемы первичных электрических соединений должны проверяться на их соответствие фактическим эксплуатационным не реже 1 раза в 3 года с отметкой на них о проверке. В эти же сроки пересматриваются инструкции и перечни необходимых инструкций и исполнительных рабочих схем (чертежей). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из представленных материалов, между АО «УСК» и ООО «ИНЗА СЕРВИС» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 115 от 6 мая 2016 года в отношении электроустановок по адресу: ***, *** А. Согласно данному акту в зоне эксплуатационной ответственности АО «УСК» находятся технологические элементы электрической сети ВЛ-10кВ яч.№22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма, опора № 58. В зоне эксплуатационной ответственности ООО «ИНЗА СЕРВИС» - ответвление ВЛ-10 кВ от контактного присоединения на опоре № 58 в сторону ТП № 48, РЛНД, ТП № 48/160 кВА, ПУ. Границей балансовой принадлежности сторон установлено контактное присоединение ответвления ВЛ-10 кВ на изоляторах опоры № 58 в сторону ТП № 48. В зоне эксплуатационной ответственности ООО «ИНЗА СЕРВИС» находится участок электрической сети от опоры № 58 до КТП № 48/160 кВА, с расположенным на нем оборудованием. 5 февраля 2021 года произошло аварийное отключение ВЛ-10кВ яч.№22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма срабатывание МТЗ (максимальная токовая защита). С целью устранения аварийной ситуации персоналом АО «УСК» выведена в ремонт ВЛ-10кВ яч.№22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма и демонтирован провод ВЛ-10 кВ от РТП-10 кВ в сторону КТП 48. В связи с обращением генерального директора ООО «ИНЗА СЕРВИС» о несанкционированном доступе персоналом АО «УСК» к электроустановкам ООО «ИНЗА СЕРВИС», Ростехнадзором в отношении АО «УСК» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование. По результатам административного расследования генеральный директор АО «УСК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении ***-Д от 19 мая 2021 года ФИО1 вменяется нарушение п. 1.1.7, 1.7.5, 1.7.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229. Постановлением заместителя начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 618-864-Д от 20 мая 2021 года генеральный директор АО «УСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Как установлено в судебном заседании в акте разграничения границ балансовой принадлежности № 115 от 6 мая 2016 года имело место несоответствие фактического диспетчерского наименования опоры № 62, вместо названного номера указывался № 58. После обращения ООО «ИНЗА СЕРВИС» 10 февраля 2021 года данное несоответствие было устранено путем составления и подписания акта № 1 от 26 февраля 2021 года, в котором АО «УСК» И ООО «ИНЗА СЕРВИС» определили и оформили границу раздела зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями на контактных соединениях на опоре № 62 ВЛ-10 кВ № 22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма. Между ООО «ИНЗА СЕРВИС» и АО «УСК» подписано соглашение о применении в своей деятельности Положения об оперативном, техническим и информационном взаимодействии, где регламентированы порядок межсетевого взаимодействия, направленный на устранение аварий и технологических перебоев в оборудовании указанных организаций. В нарушение норм п. 8.1, 8.2, 9.5, 10.1 указанного Положения оперативно-диспетчерский персонал АО «УСК» без уведомления оперативно-диспетчерского персонала ООО «ИНЗА СЕРВИС» о нарушении в работе оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС», без подачи соответствующей заявки, без получения соответствующего разрешения осуществило демонтаж провода 10 кВ от разъединителя РТП-10 кВ в сторону КТП № 48 в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ИНЗА СЕРВИС». Факт вмешательства в работу сетей ООО «ИНЗА СЕРВИС» представителем АО «УСК» не оспаривается, подтверждается показаниями начальника Вешкаймского РЭС АО «УСК» Шаляхина А.В., начальника эксплуатационного участка № 2 ООО «ИНЗА СЕРВИС» ФИО5 Ссылка представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что работники АО «УСК» действовали в рамках п. 10.4 Положения, несостоятельны. В соответствии с данным пунктом, в случаях, не терпящих отлагательств (при явной опасности для жизни людей, угрозе сохранности оборудования, несчастном случае и др.) оперативно-диспетчерскому персоналу АО «УСК» и ООО «ИНЗА СЕРВИС» разрешается самостоятельно выполнять необходимые в этом случае переключения (отключения) оборудования, находящегося в оперативном управлении (ведении) оперативно-диспетчерского персонала АО «УСК», ООО «ИНЗА СЕРВИС» без получения предварительной команды и разрешения последнего, но с последующим его уведомлением обо всех выполненных операциях. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетеля ФИО5, АО «УСК» имело возможность произвести отключение электросетевого оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» в зоне своей эксплуатационной ответственности, отсоединив ВЛ-10 кВ от контактных соединений на опоре № 62 ВЛ-10 кВ № 22 ПС 110/35/10 кВ Вешкайма, либо путем отключения трансформаторной подстанции РТП-10кВ. Более того, ремонтные работы были произведены сотрудниками АО «УСК» без предварительного и последующего уведомления ООО «ИНЗА СЕРВИС», в чьей эксплуатационной ответственности находится электрооборудование. Доказательств надлежащего уведомления оперативно-диспетчерского персонала ООО «ИНЗА СЕРВИС» оперативно-диспетчерским персоналом АО «УСК» ни о возникшей аварийной ситуации, ни о проведении работ в сетях ООО «ИНЗА СЕРВИС» заявителем жалобы не представлено ни должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, ни суду. Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО «УСК» ФИО1 подтверждены совокупностью приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и законодательства об административных правонарушениях, усмотрено наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело в отношении генерального директора АО «УСК» ФИО1 рассмотрено на основании п. 4 ч. 2 ст. 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, уполномоченным в соответствии с п. 1, 6.4 Положения об Ульяновском региональном отделе по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматривать административные материалы в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Ульяновской области. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание за совершенное правонарушение ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической деятельностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 20 мая 2021 года в отношении генерального директора акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд Ульяновской области. Судья Н.В. Сизова |