Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием заместителя Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю., рассмотрев протест заместителя Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, менеджера по персоналу ООО «Владимирский стандарт», Морозовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный NN от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, менеджера по персоналу ООО «Владимирский стандарт», Морозовой О.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. заместитель Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсаков А.Ю. обратился в суд с протестом на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку правонарушение, инкриминируемое Морозовой О.В., не может являться малозначительным, так как направление сообщения о трудоустройстве бывшего государственного служащего, Б., в <...>, а не в <...> привело к неполучению работодателем информации, необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции».

Морозова О.В. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Защитник Морозовой Ильюхин В.В. также просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании заместитель Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсаков А.Ю. протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Как усматривается из материалов дела, Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции в деятельности ООО «Владимирский стандарт». В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Владимирский стандарт» принят на должность инспектора службы внутреннего контроля бывший государственный служащий Б. При трудоустройстве Б. представлена трудовая книжка NN, в которой содержались сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. При этом сообщение о заключении трудового договора по последнему месту службы Б. направлено не было. По результатам проверки в отношении менеджера по персоналу Морозовой О.В. заместителем Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Признавая лицом, ответственным за неисполнение обязанности сообщить о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим представителю нанимателя, менеджера по персоналу Морозову О.В., мировой судья прекратила дело за малозначительностью, не усмотрев в бездействии Морозовой О.В. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку согласно положениям абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно должностной инструкции менеджера по персоналу ООО «Владимирский стандарт», утвержденной генеральным директором Общества П.ДД.ММ.ГГГГ., согласованной с начальником отдела кадров В., менеджер по персоналу не наделен полномочиями на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя. Применительно к данному делу бывший государственный служащий Б. вступил в трудовые отношения с обществом, заключив трудовой договор с ним в лице генерального директора П. Таким образом, Морозова О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает необходимым протест заместителя Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, менеджера по персоналу ООО «Владимирский стандарт», Морозовой О.В. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства за малозначительностью по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, менеджера по персоналу ООО «Владимирский стандарт», Морозовой О.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: / О.В. Бусурин /