Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иванихиной Л.С. на постановление начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской и Смоленской областям № БР-ГР-ЗН-0700-008/21 от 21 января 2021 года в отношении Иванихиной Л. С. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. № №<дата>, в ходе, проведенной в период с <дата> по <дата>, на основании приказа руководителя У. Р. по Брянской и Смоленской областям от <дата>№-к/н внеплановой выездной проверки, на земельном участке <адрес>, установлено его зарастание однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью высотой от 0,3 метра до 0,8 метра, а также древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза) высотой от 1,5 метра до 10 метров на всей площади; отсутствие следов проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, и пр.) и выпаса скота на данном земельном участке. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствует о том, что собственник не проводит мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения. Таким образом, собственником данного земельного участка Иванихиной Л.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На данное постановление Иванихиной Л.С. подана в суд жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, протокол также вынесен должностным лицом в ее отсутствие, о проводимой проверке она также была не извещена. Доказательств того, что обследуемый участок принадлежит ей, в материалах дела нет. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении отсутствует описание культур произрастающих на земельном участке и заключение специалиста о вреде причиненного почве.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванихина Л.С., своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании защитник Иванихиной Л.С. – Проценко поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить, ссылаясь на то, что осмотр земельного участка проводился лицом, не имеющим соответствующее образование кадастрового инженера, не состоящего в реестре кадастровых инженеров, поэтому им не верно определены границы земельного участка. Доказательств того, что на земельном участке, принадлежащем Иванихиной Л.С., произрастает сорная трава, не имеется. Кроме того, пропущен срок исковой давности, поскольку факт нарушения законодательства обнаружен, согласно акту проверки гражданина <дата>

Представитель У. Р. по Брянской, Смоленской и Калужской областям Курицын С.С. с жалобой не согласился, в судебном заседании показал, что на основании приказа руководителя У., которым было утверждено задание на проведение внепланового осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №<адрес> Брянской области, в ходе которого установлен факт невыполнения обязательных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия на земельном участке, а именно зарастание земельного участка сорной растительностью, отсутствие следов проведения агротехнических мероприятий, что свидетельствовало о том, что собственник земельного участка не проводит мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия. В этой связи в отношении физического лица – собственника земельного участка Иванихиной Л.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. При этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела Иванихина Л.С. и осмотра земельного участка была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор отдела земельного надзора У. Р. по Брянской, Смоленской и Калужской областям Бугаев в судебном заседании показал, что он проводил осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенном <адрес>. В ходе осмотра было выявлено зарастание земельного участка сорной растительностью, залесенность и закустаренность, следы проведения агротехнических мероприятий отсутствовали. По результатам осмотра ими был составлен акт осмотра, к которому были приложены фотографии, а также план-схема участка. Земельный участок он устанавливал на основании координат, зафиксированных в публичной кадастровой карте, поскольку указанный участок уже состоит на кадастре и ему присвоен адрес.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Целями охраны земель в соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.13 Земельного кодекса РФ под охраной земель понимается деятельность, в том числе физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенном <адрес> является Иванихина Л.С.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что на основании приказа У. Р. по Брянской и Смоленской областям от <дата> года №-к/н с <дата> по <дата> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номером с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенном <адрес>, принадлежащего Иванихиной Л.С., требований земельного законодательства. В ходе осмотра земельного участка государственными инспектором отдела земельного надзора У. Р. по Брянской, Смоленской и Калужской областям было выявлено зарастание данного земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью растительностью высотой от 0,3 метра до 0,8 метра, а также древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза) высотой от 1,5 метра до 10 метров на всей площади; отсутствие следов проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, и пр.) и выпаса скота на данном земельном участке. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствует о том, что собственник не проводит мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения. По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка от <дата>, с приложением плана-схемы и фототаблиц, на которых зафиксированы выявленные нарушения земельного законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Иванихиной Л.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванихиной Л.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра от <дата> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенном <адрес> с фотоматериалами, в ходе которого были установлены нарушения земельного законодательства РФ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о том, что собственником данного земельного участка является Иванихина Л.С.; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки гражданина № -к/н от <дата>; уведомлением Иванихиной Л.С. от <дата> о проведении осмотра принадлежащего ей земельного участка; актом проверки № от <дата>, сведениями о координатах земельного участка; протоколом об административном правонарушении № №20 от <дата>. постановлением начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. № №<дата>

Таким образом, в ходе производства по делу объективно установлено, что Иванихиной Л.С. не выполнены обязанности по недопущению зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сорными растениями, деревьями и кустарниками, по проведению соответствующих мероприятий по защите и охране земель, осуществлению комплекса мероприятий по рациональному использованию и охране земель, защите почв от процессов, ухудшающих их состояние.

Довод жалобы о том, что Иванихина Л.С. не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления начальником У. является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Иванихиной Л.С. по адресу ее регистрации было направлено уведомление от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, которое было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении – <дата>Иванихина Л.С. также уведомлялась, данный протокол был ей направлен посредством почтовой связи, одновременно она была извещалась о дате рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, которые были возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. Постановление о привлечении ее к административной ответственности, направленное ей по тому же адресу, что и вышеперечисленные получено Иванихиной Л.С.<дата> года

Таким образом, У. Р. были выполнены все возложенные на него обязанности и приняты все необходимые меры для своевременной реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представителяИванихиной Л.С.- Проценко Ю.В. о невозможности установления места проведения фотографирования земельного участка, а также невозможности определения факта зарастания земельного участка сорной растительностью, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе приложенной к акту осмотра фототаблицей, на которой зафиксировано наличие указанной растительности, являющейся неотъемлемым приложением к акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, где указано лицо, составившее данный акт, используемые при составлении акта технические средства; планом - схемой, на котором указаны направление и точки фотосъемки, а площадь, границы и месторасположение земельного участка определены исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Ссылка защитника Иванихиной Л.С.-Проценко Ю.В. на то, что должностным лицом пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку факт обнаружения правонарушения имело место быть <дата> не основан на законе, поскольку правонарушение является длящимся, и обнаружено оно было <дата>. Тем более, проверка проводилась в отношении гражданина Тананыкина И.В., а не Иванихиной Л.С.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указано существо административного правонарушения, а также время совершения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом, которым правильно определен субъект указанного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения.

Действия Иванихиной Л.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ей в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. №№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Иванихиной Л.С. и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. №БР-ГР-ЗН-0700-008/21 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Иванихиной Л.С. оставить без изменения, жалобу Иванихиной Л.С. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Выгоничского районного суда

<адрес>О.А. Буряк