Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - и.о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 06 сентября 2021 года, которым Бирюлькина И.В., привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 06.09.2021 и.о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так, в ходе проведения Инзенской межрайонной прокуратурой 04.08.2021 проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в деятельности ГУЗ «***» установлено следующее.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от *** между ГУЗ «***» и ООО «***» *** заключен муниципальный контракт *** на поставку медицинских изделий, предназначенных для проведения лабораторных исследований на сумму 143 758,91 руб., который подписан и. о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.20133 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.8.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

ГУЗ «***» 21.04.2020, 02.07.2020, 22.07.2020, 27.08.2020, 15.09.2020, 01.10.2020, 10.12.2020, 25.12.2020 подписаны товарные накладные на поставку медицинских изделий.

ГУЗ «***» с момента приемки товара оборудования и на момент проведения проверки оплату в течение 15 дней не произвела. Соответственно задолженность по контракту от ****** составляет 143 758,91 руб.

Кроме того, на основании результатов электронного аукциона между ГУЗ «***» и ООО «***» *** заключен контракт *** на поставку минтая без головы свежемороженного на сумму 221 773,50 руб., который подписан и. о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В.

В соответствии с п. 3.3 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих со дня подписания заказчиком документов, подтверждающих факт приемки.

ГУЗ «***» 28.07.2020, 07.07.2020, 14.07.2020,16.12.2020, 09.12.2020, 09.09.2020, 16.09.2020, 30.09.2020, 02.09.2020, 23.09.2020, 28.10.2020, 14.10.2020, 07.10.2020, 18.11.2020, 11.11.2020, 04.08.2020, 25.08.2020, 11.08.2020, подписаны товарные накладные на поставку медицинских изделий на общую сумму 67 270,25 руб.

26.12.2020 и 29.12.2020 ГУЗ «***» произведена частичная оплата по контракту на сумму 60 173,45 руб. ГУЗ «***» с момента приемки товара оборудования и на момент проведения проверки, оплату в течение 15 дней произвела не в полном объеме и с нарушением срока. Соответственно задолженность по контракту от ****** составляет 7 096,80 руб.

На основании результатов электронного аукциона ГУЗ «***» и ООО «***» *** заключили контракт *** на поставку медицинских изделий, на сумму 91 533 руб., который подписан и. о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В.

В соответствии с п. 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных контрактом. 12.10.2020 ГУЗ «***» подписаны товарные накладные на поставку медицинских изделий.

ГУЗ «Инзенская РБ» с момента приемки товара, оборудования, оплату в течение 30 дней произвела не в полном объеме и с нарушением срока на сумму 29 450 руб. Соответственно задолженность по контракту от ****** составляет 66200 руб.

На основании результатов электронного аукциона *** ГУЗ «***» заключила контракт с ООО «***» на поставку дезинфицирующих средств на сумму 303 158 руб., который подписан Бирюлькиной И.В.

В соответствии с п. 3.3 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов, подтверждающих факт приемки. *** ГУЗ «*** подписаны товарные накладные на дезинфицирующие средства. ГУЗ «Инзенская РБ» с момента приемки товара оборудования, оплату в размере 29 990 руб. произвела с нарушением 30 дневного срока и не полном объеме (задолженность - 273 258 руб.).

*** ГУЗ «***» заключила договор поставки средств индивидуальной защиты ***-И с ООО «***» на сумму 116 400 руб., который подписан и. о. главного врача ГУЗ «*** Бирюлькиной И.В. В соответствии с п. 4.2 договора оплата за товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 30 дней со дня поставки товара. Товарные накладные подписаны учреждением здравоохранения ***. Оплата по данному договору не производилась, задолженность составляет 116400 руб.

*** ГУЗ «***» заключила договор поставки дезинфицирующих средств *** с ООО «***» на сумму 23 600 руб., который подписан и. о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В. В соответствии с п. 4.2 договора оплата за товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 30 дней со дня поставки товара. Товарные накладные подписаны учреждением здравоохранения ***. Оплата по данному договору не производилась, задолженность составляет 23 600 руб.

Нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд имели место по договору *** от ***, заключенного с ООО «***» (задолженность составляет 13 000 руб., дата совершения административного правонарушения – ***), по договору *** от ***, заключенного с ООО «***» (задолженность составляет 66 200 руб., дата совершения административного правонарушения – ***), по договору от ****** заключенного с ООО «***» (задолженность составляет 15 300 руб., дата совершения административного правонарушения – ***), по договору от ******, заключенного с ООО «***» задолженность составляет 82 157,50 руб., дата совершения административного правонарушения – ***).

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, в установленный законом срок, и.о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькина И.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в судебном заседании, свидетельствующим об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Суд, делая вывод о наличии в ее действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ указал, что она как руководитель должна была исходить из реального объема финансирования и планировать закупки с учетом поступающих денежных средств с целью своевременной оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара. При этом несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ее от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенного контракта и не свидетельствует о принятии ею достаточных и всех зависящих мер для исполнения требований закона. Данный вывод суда считает необоснованным и противоречащим положениям, изложенным в Письме ФАС России о от 28.08.2019 №ИА/74989/19 «О порядке возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку отсутствие своевременного и достаточного финансирования, напрямую повлияли на исполнение контрактных обязательств.

С момента возникновения пандемии COVID-19 произошел сбой в работе связанной с планово-экономической и финансовой деятельностью медицинского учреждения. В условиях отсутствия дополнительного финансирования из соответствующих бюджетов, учреждение было вынуждено перенаправлять финансовые средства на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции, которые, в том числе, были запланированы на исполнение контрактных и договорных обязательств.

В частности в 2020 году, учреждением затрачены значительные финансовые средства на медикаменты и изделия медицинского назначения для инфекционного отделения. Значительные финансовые средства учреждением затрачены на выплату заработной платы и начисления на заработную плату, связанные со сверхурочной работой сотрудников, работой в выходные и праздничные дни.

Всего в 2020 году ГУЗ «***» израсходовала - 4 535 184,19 руб., которые не входили в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Указанные расходы являются первоочередными, проходят основной строкой затрат учреждения, а при условии их недофинансирования или срыва финансирования могут привести к необратимым последствиям.

Так, в 2020 году до ГУЗ «*** из АО «***» несвоевременно доведено 205 695,01 руб., указанная сумма поступила на счет учреждения двумя платежами лишь в феврале и мае 2021 года. Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения от ******-р «О предоставлении субсидий на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов на иные цели государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства здравоохранения ***» утвержден план распределения субсидий государственным бюджетным организациям, в соответствии с которым государственному учреждению здравоохранения планировалось перечислить 4 581 000,00 руб. на погашение кредиторской задолженности. В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения от ******-р «О предоставлении субсидий на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов на иные цели государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства здравоохранения ***» утвержден план распределения субсидий государственным бюджетным организациям, в соответствии с которым государственному учреждению здравоохранения планировалось перечислить 15 996 745,52 руб. на погашение кредиторской задолженности. Указанные суммы, для погашения кредиторской задолженности ГУЗ «***» до настоящего времени не перечислены. Учреждение неоднократно направляло информационные письма в Министерство здравоохранения *** (***, *** и ***) с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств на погашение задолженности перед субъектами малого и среднего бизнеса. Вместе с тем, финансовые средства поступили в учреждение лишь ***, и в недостаточном объеме, который необходим для полного погашения задолженности.

Все указанные выше обстоятельства были озвучены в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении, однако надлежащей оценки не получили.

Направление учреждениями здравоохранения требований в адрес финансового органа - распорядителя бюджетных средств, законодательством не предусмотрено. ГУЗ «*** больница» может лишь информировать Министерство здравоохранения *** об отсутствии и недостаточности финансирования.

Все материалы дела об административном правонарушении собраны межрайонной прокуратурой с нарушением предусмотренной законом процедуры, поскольку их сбор осуществлялся до принятия соответствующего решения о проведении проверки. Так, решение о проведении проверки принято ***, о чем она была извещена. Одновременно с решением о проведении проверки ей было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка, в том числе сбор материалов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена межрайонной прокуратурой до принятия решения о проведении такой проверки. Копии контрактов, по которым как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения сроков их оплаты, предоставлены в прокуратуру ***, по письменному запросу от ******.

Ею также высказывались сомнения, касающиеся обоснованности проверки, которая проведена по заданию прокуратуры *** пятилетней давности (задание прокуратуры *** от 15.11.2016 *** «О проверке исполнения законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)»). При этом в судебное заседание было представлено соответствующее задание прокуратуры ***, не имеющей ни резолюции прокурора, ни ссылки на сотрудников, ответственных за его исполнение. Кроме того, ранее подобную информацию по указанному заданию прокуратуры *** ГУЗ «***» в межрайонную прокуратуру не предоставляла.

Принимая решения о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, суд необоснованно применил положения Постановления Пленума ВС РФ от ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку в соответствии со ст.23.48 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ рассматривает Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы. Таким образом, суд, принимая решение о переквалификации ее действий, подменил подведомственность дела об административном правонарушении и необоснованно назначил административное наказание.

Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюлькина И.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении дела не просила, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крыжановский А.В., полностью поддержали доводы жалобы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крыжановского А.В., заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 12, статьей 107 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, между ГУЗ «***» и ООО «***» *** заключен муниципальный контракт *** на поставку медицинских изделий, предназначенных для проведения лабораторных исследований на сумму 143 758,91 руб., который подписан Бирюлькиной И.В.

В соответствии с п. 8.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

ГУЗ «***» 15.09.2020, 01.10.2020, 10.12.2020, 25.12.2020 подписаны товарные накладные на поставку медицинских изделий. ГУЗ «***» с момента приемки товара оборудования и на момент проведения проверки оплату в течение 15 дней не произвела.

*** между ГУЗ «*** и ООО «***» заключен контракт *** на поставку минтая без головы свежемороженного на сумму 221 773,50 руб., который подписан Бирюлькиной И.В. В соответствии с п. 3.3 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих со дня подписания заказчиком документов, подтверждающих факт приемки.

ГУЗ «Инзенская РБ» 16.12.2020, 09.12.2020, 09.09.2020, 16.09.2020, 30.09.2020, 23.09.2020, 28.10.2020, 14.10.2020, 07.10.2020, 18.11.2020, 11.11.2020 подписаны товарные накладные на поставку товара на общую сумму 67 270,25 руб.

26.12.2020 и 29.12.2020 ГУЗ «***» произведена частичная оплата по контракту на сумму 60 173,45 руб. Инзенская РБ с момента приемки товара и на момент проведения проверки, оплату в течение 15 дней произвела не в полном объеме и с нарушением срока.

*** ГУЗ «***» и ООО «***» заключили контракт *** на поставку медицинских изделий, на сумму 91 533 руб., который подписан Бирюлькиной И.В.

*** ГУЗ «***» подписаны товарные накладные на поставку медицинских изделий, однако с момента приемки товара оборудования, оплату в течение 30 дней ГУЗ «Инзенская РБ» произвела не в полном объеме и с нарушением срока на сумму 29 450 руб.

*** ГУЗ «Инзенская РБ» заключила контракт с ООО «***» на поставку дезинфицирующих средств на сумму 303 158 руб., который подписан Бирюлькиной И.В.

В соответствии с п. 3.3 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов, подтверждающих факт приемки. *** ГУЗ «***» подписаны товарные накладные на дезинфицирующие средства. Однако ГУЗ «*** с момента приемки товара оборудования, оплату в размере 29 990 руб. произвела с нарушением 30 дневного срока и не полном объеме.

*** ГУЗ «***» заключила договор поставки средств индивидуальной защиты ***-И с ООО «***» на сумму 116 400 руб., который подписан и. о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 30 дней со дня поставки товара. Товарные накладные подписаны учреждением здравоохранения ***. Оплата по данному договору не производилась, задолженность составляет 116 400 руб.

*** ГУЗ «***» заключила договор поставки дезинфицирующих средств *** с ООО «***» на сумму 23 600 руб., который подписан Бирюлькиной И.В.

Кроме того, нарушения срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд имели место по договору *** от ***, заключенного с ООО «***» (дата совершения административного правонарушения – ***), по договору от ****** заключенного с ООО «***» (дата совершения административного правонарушения – ***), по договору от ******, заключенного с ООО «***» (дата совершения административного правонарушения – ***).

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст.30, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, оплата по вышеуказанным контрактам произведена с нарушением установленного законодательством срока, либо не произведена вообще.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения *** заместителем Инзенского межрайонного прокурора *** дела об административном правонарушении в отношении и.о.главного врача ГУЗ «***» Биюлькиной И.В. по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, совершенного должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Основанием для квалификации действий Бирюлькиной И.В. по части 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, являлся квалифицирующий признак, что ранее она была подвергнута административному наказанию и ссылка на постановление о назначении административного наказания №54 от 12.05.2021 УФАС Ульяновской области (вступившее в законную силу 28.05.2021), которым Бирюлькина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на период совершения административного правонарушения – с *** по *** и.о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькина И.В. не являлась должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, т.к. Бирюлькина И.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ только 12.05.2021. Данных, свидетельствующих о совершении Бирюлькиной И.В. правонарушения после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного года до двух лет, тогда как санкция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

Фактические обстоятельства и вина Бирюлькиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2021,

- решением о проведении проверки от 04.08.2021, полученное Бирюлькиной И.В. 04.08.2021,

- объяснением Бирюлькиной И.В. от 04.08.2021,

- реестром контрактов с субъектами предпринимательской деятельности Инзенской межрайонной прокуратуры,

- копиями контрактов ГУЗ «***» с ООО «***» от ***, с ООО «***» от ***, с ООО «***» от ***, с ООО «***» от ***, с ООО «***» от ***, с ООО «***» от ***, с ООО «***» от *** и от ***, с документами к данным договорам (спецификации, товарные накладные),

- копией Устава ГУЗ «***

- копией постановления Управления ФАС по Ульяновской области от 12.05.2021, которым Бирюлькина И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

- письмами Бирюлькиной И.В. в адрес министра здравоохранения Ульяновской области от 20.04.2020, от 20.07.2021, от 18.12.2020, от 12.04.2021 о выделении дополнительных денежных средств на погашение задолженности перед субъектами предпринимательской деятельности,

- соглашениями о выделении дополнительных финансовых средств на погашение задолженности перед субъектами предпринимательской деятельности от 19.03.2021, от 26.03.2021,

- заданием прокуратуры *** от ******, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения и.о. главного врача больницы от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенного контракта и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований Закона о контрактной системе.

Довод Бирюлькиной И.В. о том, что дело об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ подлежало рассмотрению территориальным антимонопольным органом, основан на неверном толковании закона, поскольку согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 7.32.5 (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа). Если же речь идет о применении административной ответственности к должностному лицу, которое уже привлекалось ранее по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, то в таком случае дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Бирюлькиной И.В. и ее защитника Крыжановского А.В., проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана правильная и обоснованная правовая оценка, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Бирюлькиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Совершенное Бирюлькиной И.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Само по себе непризнание Бирюлькиной И.В. своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина Бирюлькиной И.В. в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к ней мер административной ответственности.

Кроме того, указанные выше доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бирюлькиной И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Бирюлькиной И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах Бирюлькина И.В. обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бирюлькиной И.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с учетом личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 06 сентября 2021 года в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГУЗ «***» Бирюлькиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бирюлькиной И.В. – без удовлетворения.

Судья