Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу нотариуса ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 (далее - ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ по факту предоставления в налоговый орган сведений в отношении ФИО6 в искаженном виде.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой не оспаривая события и состава административного правонарушения, просит применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, заявленное ФИО1 отклонено а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

. Согласно части 2 статьи 15.6 КоАП РФ Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, осуществляющих частную практику, сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, нотариусом ФИО1, исполняющей обязанности по нотариальному округу: <адрес> и <адрес> (место нахождение) представлены в МИ ФНС РФ № 3 по Саратовской области (<адрес>) сведения от 25 января 2018 года в отношении ФИО5 в искаженном виде, а именно наименование объекта указан «земельный участок», тогда как код недвижимого имущества указан 30100, который, согласно справочнику «Виды недвижимости и транспортных средств» применяется в отношении жилых домов, то есть вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено в форме действия, которое в свою очередь совершено по месту нахождения нотариуса, - <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

При рассмотрении настоящего дела было нарушено право ФИО1 предусмотренное ч.1 ст. 47 Конституции РФ, и, как следствие, произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным мировым судьей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ (один год), не истек.

Согласно Закону Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» территория <адрес> находится в границах судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области и рассмотрение указанного дела об административном правонарушении подсудно мировому судье данного судебного участка.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нотариуса ФИО1 отменить, и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>