Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области»на постановление главного государственного инспектора г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Даньшина А.Л. № 74 от 27апреля2022г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Даньшина А.Л. от 27 апреля2022 г. №74Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУИК-2 УФСИН России по Орловской области, юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, в обосновании указав, что с постановлением не согласно: в нарушение закона о проведении проверки юридическому лицу известно не было; информации о первоначальной фиксации каких-либо нарушений, выявленных на территории учреждения, не имеется, прокурором не принималось решений о проведении проверки, акт об обнаружении административного правонарушения не составлялся. Просит прекратить производство по делу по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, сослался на обстоятельства, указанные в ней. Дополнительно указал, что противопожарные мероприятия выполняются в пределах лимитных ассигнований, полагал, что учреждению излишне вменили в объективной стороне правонарушения требование по обязательному изготовлению планов эвакуации на фотолюминесцентной основе, поскольку это не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Главный государственный инспектор г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жалоба удовлетворению не подлежит, считает, что юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности, доказательств свидетельствующих об устранении нарушений по делу не установлено.

Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности, просит оставить постановление государственного инспектора без изменений, а жалобу представителя исправительного учреждения без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции от 28.05.2017) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7ст. 20.4 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.№69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 указанного постановления руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающих их исправное состояние. Пунктом 5 постановления установлено, что в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах. В пункте60 указано, что руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

Запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами (подпункт "в" пункта 35 Правил N 1479).

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утвержден "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Согласно пункту 10.1.2 таблицы N 1 НПБ 110-03 при размещении торгового зала и подсобных помещений в наземной части здания при площади здания менее 3500 квадратных метров требуется автоматическая установка пожарной сигнализации.

Согласно пункту 6.1 таблицы 1 (приложение к НПБ-110-03) общежития отнесены к зданиям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области была проведена проверка соблюдения правил противопожарной безопасности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: в нарушение п.54 правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» далее ППР №1479) автоматическая пожарная сигнализация (далее АПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей (далее СОУЭ) в отряде № находится в не исправном состоянии (при нажатии кнопки ППР пожарная сигнализация не сработала). Аналогичные нарушения выявлены в отряде №, № (1 и 2 этаж), №, №, №, №, №, №, №; аналогичные нарушения выявлены в отрядах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, помещении КДС, стационаре МЧ-1, цехах №,4,2,1, цехе раскройки; в медицинской комнате и в коридоре отряда № в нарушение п.6.1 табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 175) (далее СП 5.13130.2009); п.6.1 табл.1 приложение (обязательное) Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (далее НПБ 110-03), ст. 4- 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует АПС. Аналогичное нарушение выявлено в гардеробном помещении отряда №, в коридоре отряда №, в коридоре отряда №, в комнате приема пищи, комнате хранения вещей, комнате отдыха отряда №, сушильной комнате отряда №. Также отсутствует АПС в комнате хранения вещей и в сушильной комнате в отряде № на 2 этаже, в спальном помещении № и №, в комнате хранения вещей в отряде осужденных №. в комнате хранения вещей, сушильной комнате, комнате для хранения продуктов на 3 этаже, помещении кафетерия; в нарушение п. 60 ППР не произведена своевременная замена огнетушителя в отряде № на 1 этаже, в отряде № на 1 этаже (на манометре огнетушителя указано, что давление отсутствует), не произведена своевременная замена огнетушителя в комнате длительных свиданий на лестничной клетке; в нарушение п. 54 ППР в медицинской части № в ординаторской используются пожарные извещатели с элементами упаковки (колпаки); в нарушение п.35 ППР в МЧ-1 в лаборатории и кабинете для рентгена эксплуатируется светильник со снятым колпаком, предусмотренный конструкцией.

07.04.2022по факту выявленных нарушений Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенковым В.Л. отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением №74 от 27апреля 2022 г. главного государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновность ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом от 30.03.2022 ст.дознавателя ОНДПР ФИО3, письмом начальника ОНДПР по г.Ливны и Ливенскому району ФИО2 от 31.03.2022 о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывают, восполнены показаниями свидетеля Д., сотрудника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ливны и Ливенскому району, привлеченного к проведению проверки.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бюджетное учреждение не будет подлежать административной ответственности, если в его действиях (бездействии) отсутствует вина, что доказывается всеми принятыми таким учреждением возможными мерами. Поскольку бюджетное учреждение не имеет собственных средств, а также обладает специальной правоспособностью, оно ограничено в выборе мер для предотвращения нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, отсутствие достаточного финансирования на принятие мер пожарной безопасности не исключает вину учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности. Факт обращения учреждения с просьбами о выделении средств сам по себе не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер в сфере противопожарной безопасности. Следует отметить, что данные нарушения имеют согласно объяснениям начальника ОНДПР по г.Ливны и Ливенскому району ФИО2 и прокурора Савенкова В.Л. системный характер и не требуют больших материальных затрат, а направлены на контроль и ремонт за противопожарным оборудованием, подтверждением тому является эксплуатация светильника со снятым колпаком.

Вопреки доводам жалобы, поддержанным в судебном заседании представителем учреждения о незаконности проведенной прокурорской проверки с указанием на то, что не было принято и доведено до сведения руководителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области решение о ее проведении, не представлено право на ознакомление с актом проверки выявленных нарушений, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность возбуждения прокурором производства по делу и не влечет прекращение производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона №2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Приложением N 1 к Приказу N 172 от 17.03.2017 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждена типовая форма решения о проведении проверки, которой не установлена обязанность включения в решение о проведении проверки привлекаемых специалистов.

Согласно пункту 13 статьи 21 Закона N 2202-1 к участию в проведении проверки за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

При этом в силу части 2 статьи 5 Закона N 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 данной статьи.

Отсутствие в ходе проведения проверки утвержденной формы решения и акта результатов проверки, не исключает результаты ее проведения и не нарушает прав подателя жалобы в части того, что до руководителя учреждения информация о ее проведении была доведена, в проверке участвовал представитель данного юридического лица А., с результатами проверки был ознакомлен представитель учреждения, заявив в рамках рассмотрения дела о ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и отклонены уполномоченным должностным лицом в ходе рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

Обстоятельства проверки согласуются с положениями приведенных выше норм Закона №2202-1. Оснований для вывода о том, что при проведении данного мероприятия допущены нарушения закона, не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом №2202-1. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод подателя жалобы об излишне вмененном в объективную сторону правонарушения, изготовление планов эвакуации только на фотолюминесцентной основе, нахожу обоснованным, подтверждением тому являются как положения п.5Правил N 1479, а также разъяснения, изложенные в письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 11.03.2022 №ИГ-117-345-13-4 «О применении нормативных документов», в связи с чем из объективной стороны административного вменяемого правонарушения следует исключить данные указания на выполнение планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что учреждением совершено административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 21.09.2021), и потому оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю на основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа снизить его до половины -75000рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление № 74 главного государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 апреля 2022 г. изменить - назначить Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья