Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 11 ноября 2021 года о привлечении Федотовой М.В. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 32 700 рублей,

установил:

Постановлением заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области от 13.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Мир Строительной Техники» Федотовой М.В. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в следующем.

Федотова М.В., заключила в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 19.10.2020 с администрацией г. Мценска Орловской области муниципальный контракт № (№), с ценой контракта – 1 304 404 рубля 56 копеек, по проведению работ по ремонту внутридомового проезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ с 19.04.2021 по 30.07.2021, однако, в предусмотренный муниципальным контрактом срок – до 30.07.2021 не исполнила свои обязательства по ремонту внутридворового проезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем 23.08.2021 заказчиком (администрацией г. Мценска) вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, о чем уведомление направлено в адрес подрядчика и размещено в единой информационной системе, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

По результатам рассмотрения указанного административного дела мировым судьей судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области 11.11.2021 было вынесено постановление о привлечении Федотовой М.В. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 32 700 рублей.

Федотова М.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе указывает, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Мировым судьей не принято во внимание обстоятельство того, что существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства действиями или бездействиями Федотовой М.В. не причинено, поскольку администрации города не причинен материальный ущерб, убытки не понесены, а угроза жизни и здоровью людей в связи с неоказанием услуги по ремонту внутридворового проезда многоквартирного дома фактически не возникла.

Представитель Федотовой М.В. адвокат Бахтин С.Н. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддержал, указав, что доказательств причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства не представлено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Федотова М.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (статьи 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие должностного лица раскрывается в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области от 13.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мир Строительной Техники» Федотовой М.В., заключившей в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 19.10.2020 с администрацией г. Мценска Орловской области муниципальный контракт № (№), с ценой контракта – 1 304 404 рубля 56 копеек, предметом которого является осуществление ремонта внутридомового проезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ с 19.04.2021 по 30.07.2021.

Однако Федотова М.В. не исполнила в предусмотренный муниципальным контрактом срок – до 30.07.2021 обязательство по ремонту внутридворового проезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем 23.08.2021 заказчиком (администрацией г. Мценска) вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, о чем уведомление направлено в адрес подрядчика и размещено в единой информационной системе, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Как следует из материалов дела, Федотова М.В. является генеральным директором ООО «Мир Строительной Техники» (л.д. 36).

Факт бездействия Федотовой М.В., выразившегося в невыполнении в согласованные между сторонами сроки обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом по выполнению работ по ремонту внутридворового проезда многоквартирного <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

муниципальном контрактом от 19.10.2020 № (№), заключенным между Муниципальным образованием «Город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Строительной Техники» в лице генерального директора Федотовой М.В., согласно которому ООО «Мир Строительной Техники» берет на себя обязательство по ремонту внутридворового проезда многоквартирного <адрес>, со сроком выполнения работ: с 19.04.2021 до 30.07.2021 и с ценой контракта – 1 304 404 рубля 56 (л.д.8-13);

решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от Дата, в соответствии с которым Муниципальное образование «<адрес>» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, та как на Дата работы выполнены не в полном объеме, в то время как в соответствии с условиями контракта они должны быть выполнены в срок до 30.07.2021 (л.д. 21);

объяснениями начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска В.Г.Д. от 13.09.2021, согласно которым в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта 23.08.2021 администрацией г. Мценска принято решение об одностороннем расторжении контракта. Ненадлежащее исполнение обязательств причинило существенный вред в виде негативного воздействия на реализацию мероприятий, направленных на улучшение социально-экономического развития города (л.д. 27-28);

объяснениями Т.Е.А. от 13.09.2021, представителя ООО «Мир Строительной Техники», в соответствии с которыми работы на объектах не выполнены в срок, установленный в контрактах, однако, ООО «Мир Строительной Техники» готово продолжить их выполнение (л.д. 32-33);

актом по результатам проверки от 10.09.2021, в соответствии с которым работы по ремонту внутридворового проезда многоквартирного <адрес> выполнены частично: демонтажные работы, по установке бордюрного камня, щебенение, установке освещения, частично по укладке асфальтобетонного покрытия на тротуарах (л.д. 40);

объяснениями Ч.В.И., Г.Е.А. от 13.09.2021, в соответствии с которыми ремонт двора не окончен, имеющийся щебень создает неудобства жителям при передвижении (л.д.61-64).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства В.Г.Д. пояснила, что неисполнение подрядчиком своих обязательств в установленный контрактом срок могло повлечь применение к заказчику рамках исполнения программы «Жилье и городская среда» финансовых санкций, отрицательно сказывается на имидже Администрации города. При этом поступали жалобы от жителей домов, в том числе и через социальные сети, поскольку длительный ремонт дворовой территории создавал неудобства при передвижении.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Федотовой М.В. правильно квалифицированы по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Федотовой М.В. в соответствии с санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Назначение штрафа с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей обосновано.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, а так же пояснений В.Г.Д., неисполнение ООО «Мир Строительной Техники» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При этом, часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы по ремонту внутридворового проезда многоквартирного дома в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в смете (л.д.8)

При этом работы, выполняемые в рамках контракта должны соответствовать требованиям, установленным Техническим заданием, и обеспечить качество выполненной работы (пункт 6.1. контракта).

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 11 ноября 2021 года о привлечении Федотовой М.В. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 11 ноября 2021 года о привлечении Федотовой М.В. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Г. Тульская