Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 августа 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 умышленно не выполнил законное требование дознавателя, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. не предоставил транспортное средство «Инфинити ЕХ125», государственный номер № в МО МВД РФ России Ливенский для исследования маркировочных обозначений согласно рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД В..

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что по делу не имеется доказательств того, что ФИО1 было известно о наделении В. полномочиями дознавателя и его требования являются обязательными для исполнения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4,17 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право, в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз; проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, и по результатам такой экспертизы (исследования) возвращать эти документы и вещи владельцам, либо приобщать их в качестве доказательств по делу, либо уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передавать по назначению в установленном порядке.

Согласно ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.. Руководитель следственного органа,-следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала в качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей обоснованно приняты:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1 не выполнил законное требование дознавателя, не предоставил транспортное средство «Инфинити ЕХ125», регистрационный номер №. ФИО1 в объяснениях указал, что действия сотрудника ДПС В. считает незаконным, поэтому в тот же день им были обжалованы в суд (л.д.3).

Рапорт госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России

«Ливенский» В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с поручением заместителя начальника МО МВД России «Ливенский» А., на него возложены полномочия дознавателя, и поручено проведение проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сомнений в подлинности номеров узлов и агрегатов транспортного средства «Инфинити», регистрационный номер №, сомнений законности восстановления ее регистрации и выдачи дубликата ПТС <адрес>. На основании ст. 145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства, однако ее собственник ФИО1 отказывается предоставить транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в здании МО МВД России «Ливенский» по адресу: <адрес>, ФИО1 было выдано уведомление с требованием предоставить автомобиль «Инфинити», регистрационный номер № в МО МВД России «Ливенский» для исследования маркировочных обозначений экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области, данное уведомление он получить отказался, что было зафиксировано в присутствии двух лиц. В назначенное время транспортное средство ФИО1 не было предоставлено, о причинах невыполнения данного требования не сообщил (л.д.4).

Поручение заместителя начальника МО МВД РФ «Ливенский» И., согласно которому на государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» В. в соответствии со ст.ст. 40, 41 УПК РФ были возложены полномочия дознавателя и поручено провести проверку по материалу КУСП № и 4348 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Рапорт помощника дежурного МО МВД РФ «Ливенский» Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) согласно которым на автомашине «Инфинити», регистрационный номер №, вызывают сомнения номера узлов и агрегатов, и необходимо провести проверку законности восстановления регистрации и выдачи дубликата ПТС на указанную автомашину.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была назначена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д.8).

Уведомление государственного инспектора В., согласно которому ФИО1 сообщено о назначении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.144,195 УПК РФ автотехнической экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства «Инфинити», государственный номер <***>. Указано на необходимость предоставить транспортное средство к 14 часа ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ливенский» по адресу: <адрес>, для проведения исследования его маркировочных обозначений экспертом - криминалистом ЭКЦ УМВД России по <адрес>. О прибытии к месту исследования маркировочных обозначений транспортного средства сообщить оперативному дежурному МО МВД России «Ливенский». В случае невозможности предоставления транспортного средства к назначенному времени было предложено сообщить об этом в письменном виде, через оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский (л.д.9).

Уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мину, в присутствии двух граждан М., Г. было озвучено В. ФИО1, от получения уведомления и от подписи ФИО1 он отказался (л.д.9 – уведомление, л.д.10,11 – объяснения М. и Г..

Рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов и в последующее время в дежурную часть отдела полиции по факту предоставления для проведения экспертизы автомобиля «Инфинити», государственный номер №, никто не обращался и данное транспортное средство не предоставлял. Информации о причинах непредставления транспортного средства и месте его нахождения в дежурную часть МО не поступало (л.д.14).

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которым ему было сообщено о вынесении постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы маркировочных обозначений его транспортного средства. От проведения данной экспертизы или исследования маркировочных обозначений его автомобиля отказывается и добровольно предоставлять транспортное средство для его исследования и экспертизы он не намерен.

Показания свидетеля В., согласно которым по поручению зам. начальника МО МВД России «Ливенский» на него были возложены полномочия дознавателя по материалу проверки КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки подлинности маркировочных обозначений транспортного средства «Инфинити», регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России «Ливенский» по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан он попытался вручить ФИО1 уведомление с требованием предоставить транспортное средство «Инфинити», на автотехническую экспертизу к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ливенский» по адресу: <адрес>, д, 4, при этом сообщить оперативному дежурному о прибытии. ФИО1 отказался получить данное уведомление и отказался от подписи за его получение. В присутствии двух граждан прочитал уведомление ФИО1, предупредил об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение законного требования дознавателя. В назначенное время ФИО1 в отделение полиции не явился, транспортное средство для производства экспертизы не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что В. не был наделен полномочиями дознавателя, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается вышеназванными доказательствами, а также исследованным в суде апелляционной инстанции материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам приезжал к отделению полиции на исстребуемом транспортном средстве, не нашел свое подтверждение в суде.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: