Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, по ст.20.21 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста в размере 5 (пять) суток, срок наказания постановлено исчислять с 11 часов 35 минут <дата>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит уточнить порядок отбывания им наказания в виде административного ареста применительно к определению начала течения срока административного ареста, фактически не соглашаясь с указанной датой, в обоснование чего приводит доводы о том, что фактически был задержан в 06:40 <дата>, именно с этого времени считает необходимым исчисление срока административного ареста. Кроме того просит вынести в адрес начальника Красноуфимского спецприемника для лиц, подвергнутых административному аресту частное постановление о недопустимости унижения его человеческого достоинства и необходимости создания человеческих условий.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что задержан был сотрудниками полиции в 06:40 <дата>, все время медицинского освидетельствования и вплоть до судебного заседания у мирового судьи он находился в наручниках, он не мог свободно двигаться, поэтому с этого времени должен исчисляться срок административного ареста. В постановлении мирового судьи не указано, каком именно общественном месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, что влияет на квалификацию его действий. Кроме того в вводной части постановления мировым судьей допущена ошибка в годе его рождения, указано <дата> год, вместо <дата> года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии со ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста в размере 5 суток.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые были проанализированы и оценены судьей по правилам КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Наличие вины в правонарушении не оспаривалось самим ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм административного законодательства при привлечении к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не было установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи не указано, в каком именно общественном месте он находился в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку в постановлении прямо указано, что <дата> в 06:40 ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>, что является общественным местом, дополнительного уточнения в данной части не требуется и является достаточным для квалификации действий.

Относительно доводов о несогласии с порядком исчисления срока административного ареста суд отмечает следующее.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ст.27.1 КоАП РФ В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе доставление; административное задержание.

Как следует из ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление, представляет собой принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

То есть при применении административного доставления и наличии соответствующего постановления об этом, срок административного ареста подлежит исчислению с момента такого доставления, при отсутствии доставления – с момента задержания.

Из представленного суду материала следует, по делу об административном правонарушении № ФИО1 не задерживался и не доставлялся в органы внутренних дел, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем срок административного ареста ФИО1 подлежит исчислению с момента (оглашения) фактического получения им копии постановления по делу, т.е. с 11:35 <дата>, - после рассмотрения дела об административном правонарушении, что не противоречит административному материалу.

Требование ФИО1 о необходимости вынесения в адрес начальника Красноуфимского спецприемника для лиц, подвергнутых административному аресту частного постановления не может быть разрешено в рамках рассмотрения жалобы, требует сбора, исследования и оценки доказательств. ФИО1 вправе обратиться с жалобой на действия администрации учреждения, связанных с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под административным арестом в установленном законом порядке.

В вводной части постановления от 07.02.2017 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указан ФИО1, <дата> года рождения. Суд полагает необходимым в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ внести уточнение в вводную часть постановления, указав вместо <дата> года рождения – <дата> года рождения.

Указанное уточнение не влечёт снижение наказания и не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, а поэтому оснований для отмены или иного изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.02.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В вводную часть постановления внести уточнение заменить словосочетание «<дата> года рождения, на словосочетание «<дата> года рождения».

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В.Сутормина