Гражданский кодекс часть 1

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева Д.Р.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тендер» Соловьева Д.Р.,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ОО «Тендер» Соловьева Д.Р. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в адрес Нижегородского УФАС РФ ответ ООО «Тендер» на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не поступал. Полагает принятое мировым судьей постановление незаконным, поскольку представление УФАС по Нижегородской области отвечает требованиям закона, имелись основания для внесения представления, установленные ст. 24.1 КоАП РФ. Приводится обоснования привлечения ООО «Тендер» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя УФАС по Нижегородской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соловьев Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы УФАС РФ по Нижегородской области не поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что представление УФАС является формальным, ответ на представление дан им в прокуратуру, копию которого с отметкой о получении прокуратурой приобщил в судебном заседании.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Соловьеву Д.Р. вменяется в вину невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области антимонопольного законодательства, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ООО «Тендер», административным органом УФАС РФ по Нижегородской области выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В последующем ответ в адрес УФАС РФ по Нижегородской области не поступил, ответ на представление направлен в адрес Горномарийской межрайонной прокуратуры.

Неисполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения квалифицировано уполномоченным должностным лицом по ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа при внесении представления не установлены конкретные причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить конкретные обязанности, возложенные на юридическое лицо внесенным представлением.

Изучение материалов административного дела показало, что представление административного органа, внесенное в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, действительно не содержит конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, являются одной из задач производства по делам об административном правонарушении.

Предлагаемые уполномоченным должностным лицом административного органа меры, содержащиеся в представлении: разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров; разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов); принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров по государственному оборонному заказу - носят формальный характер и не позволяют определить конкретность обязанностей, возложенных на юридическое лицо представлением.

Таким образом, выводы мирового судьи о незаконности внесенного представления, в связи с его формальностью, находят свое подтверждение материалами дела.

Кроме того, мировым судьей достоверно установлено, что ответ на представление направлен в адрес Горномарийской межрайонной прокуратуры.

В доводах жалобы УФАС РФ по Нижегородской области так же указано, что в ходе составления протокола установлено, что ответ на представление Управления направлен в адрес Горномарийской межрайонной прокуратуры.

Административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ установлена за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Состав указанного административного правонарушения формальный, наступает в связи с непринятием мер, указанных административным органом в представлении.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - директор ООО «Тендер» Соловьев Д.Р. пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, что ответ на представление им дан, но направлен в Горномарийскую межрайонную прокуратуру. Данные обстоятельства подтверждаются и жалобой административного органа.

Об этом свидетельствует и представленная в суд копия ответа с отметкой о получении ответа Горномарийской межрайонной прокуратурой.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о непринятии привлекаемым лицом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что исключает административную ответственность привлекаемого лица.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тендер» Соловьева Д.Р., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Д.И. Пестов

Решение24.09.2022