Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России Ериной Светланы Александровны на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года, постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской областям Гудковой А.А. № 64/4-190-23-ППР/12-36419-И/54-115 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России Ериной Светланы Александровны,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской областям Гудковой А.А. № 64/4-190-23-ППР/12-36419-И/54-115 от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года, директор ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России Ерина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Ерина С.А. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица, решения суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Основаниями привлечения Ериной С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило, допущенное данным юридическим лицом нарушение трудового законодательства, которое выразилось в нарушении статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Ерина С.А. допустила следующие нарушения. Так, в силу положений абзаца 3 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В ходе проверки установлено, что согласно приказов от 25 августа 2022 года № 135, от 09 января 2023 года № 10 в ФГКОУ «СОШ № 24» были назначены ответственные за проведение первичного и повторного инструктажей по охране труда. В нарушение пункта 22 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в учреждении допускалось проведение первичных инструктажей по охране труда лицами, не являющимися непосредственными руководителями для работников.

Согласно журнала регистрации первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда 30 января 2023 года председателем профкома Романовой Е.Г. с поваром структурного подразделения «Детский сад Шиханского гарнизона ФГКОУ «СОШ №24» (далее - Детский сад) Лаптевой Н.И. проведён первичный инструктаж по охране труда. 01 февраля 2023 года Романовой Е.Г. проведены первичные инструктажи по охране труда с младшим воспитателем Детского сада Гладилиной О.С. и кладовщиком Детского сада Распеваловой С.В. 24 января 2023 года делопроизводителем ФГКОУ «СОШ №24» Батуковой Ю.В. проведён первичный инструктаж по охране труда с воспитателем Чекуриной В.В. Первичный инструктаж по охране труда с Анисимовой К.С., педагогом-психологом ФГКОУ «СОШ № 24». 19 декабря 2022 года был проведён Гришановой М.Г. – заместителем директора школы по воспитательной работе, с работником Титюновой Е.В. (младший воспитатель). 21 ноября 2022 года первичный инструктаж по охране труда был проведён методистом Комиссаренко Н.В.. Несмотря на проведение первичных инструктажей по охране труда неуполномоченными лицами, работники, прошедшие соответствующие инструктажи, от исполнения трудовых обязанностей не отстранялись.

Кроме того, Анисимова К.С. принята в ФГКОУ «СОШ № 24» 19 декабря 2022 года на должность педагога-психолога. В нарушение требований пункта 1 Приказа Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», обязательное психиатрическое освидетельствование было пройдено работником 29 декабря 2022 года, в связи с чем Анисимова К.С. была необоснованно допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Коваленко М.В. принята в ФГКОУ «СОШ № 24» 16 марта 2023 года на должность кухонного работника. В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 220 ТК РФ, предварительный медицинский осмотр Коваленко М.В. был пройден 29 апреля 2023 года; Титюнова Е.В. 21 ноября 2022 года была принята в ФГКОУ «СОШ № 24» на должность младший воспитатель, однако предварительный медицинский осмотр был пройден 23 ноября 2022 года. Таким образом, Коваленко М.В. и Титюнова Е.В. были необоснованно допущены к исполнению трудовых обязанностей.

В силу требований пункта 12 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда. В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось привлечённым к административной ответственности лицом Ериной С.А., первичный инструктаж с работниками Лаптевой Н.И. (повар, 30 января 2023 года), Гладилиной О.С. (младший воспитатель, 01 февраля 2023 года), Распеваловой С.В. (кладовщик, 01 февраля 2023 года), Чекуриной В.В. (воспитатель, 24.01.2023), Анисимовой К.С. (педагог-психолог, 19 декабря 2022 года), Титюновой Е.В. (младший воспитатель, 21 ноября 2022 года) были проведены лицами, не являющимися их непосредственными руководителями. При этом оснований освобождения данных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда не имелось.

Кроме того, Анисимова К.С. принята в ФГКОУ «СОШ № 24» 19 декабря 2022 года на должность педагога-психолога без обязательного психиатрического освидетельствования, которое было пройдено только 29 декабря 2022 года, Коваленко М.В. принята в ФГКОУ «СОШ № 24» 16 марта 2023 года на должность кухонного работника, Титюнова Е.В. 21 ноября 2022 года – на должность младшего воспитателя, обе без предварительного медицинского осмотра, который Коваленко М.В. был пройден 29 апреля 2023 года; Титюновой Е.В. – 23 ноября 2022 года. Таким образом, Анисимова К.С., Коваленко М.В. и Титюнова Е.В. были необоснованно допущены к исполнению трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04 августа 2023 года постановления старшим государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской областям Гудковой А.А. № 64/4-190-23-ППР/12-36419-И/54-115, которым Ерина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вина Ериной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и фактически не оспаривалась автором жалобы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, должностное лицо, а впоследствии районный суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу о привлечении Ериной С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств. В решении от 30 ноября 2023 года судье дана надлежащая оценка доводам и доказательствам представленным Ериной С.А., оснований для их переоценки не имеется.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении Ериной С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ

Так, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года, постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской областям Гудковой А.А. № 64/4-190-23-ППР/12-36419-И/54-115 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России Ериной Светланы Александровны оставить без изменения, жалобу директора ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России Ериной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько