Гражданский кодекс часть 1

ООО «Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Жилье» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в рамках проведенной проверки административный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку суммарная максимальная мощность электроустановок ООО «Жилье» не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт, то в соответствии с п.2(1) Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный надзор не осуществляется, также в соответствии с п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции, Государственная жилищная инспекция Калужской области является органом исполнительной власти, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области. Кроме того, при назначении наказания не учтено, что ООО «Жилье» к административной ответственности не привлекалось, отягчающих обстоятельств не выявлено.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Жилье» Сочеев А.В. поддержал ее доводы и доводы письменных дополнительных пояснений и просил постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить, вместе с тем не оспаривал выявленные нарушения в деятельности ООО «Жилье» кроме незаконно вмененного государственным инспектором при проверке ООО «Жилье» нарушения требований п.п.2.7.8,2.7.9,ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. №6 в части: - не производятся визуальные осмотры и измерение параметров заземляющих устройств вводных распределительных щитов в жилых домах находящиеся на обслуживании ООО «Жилье», поскольку контроль за соблюдением указанных положений осуществляется не в рамках государственного энергетического надзора, а в рамках государственного жилищного надзора, кроме того, система электрозащиты во многих многоквартирных домах выполнена не методом заземления, а методом зануления и метод заземления жилых домов находящихся на обслуживании ООО «Жилье» инспектором не устанавливался и не проверялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнительных пояснений к жалобе, выслушав объяснения защитника, свидетелей ФИО1, ФИО3 судья не находит оснований к отмене постановления начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области ФИО9

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «Жилье» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, плановой проверки ООО «Жилье» по месту фактического осуществления деяльности:249406, <адрес>, выявлены нарушения законодательства об электроэнергетике, а именно нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № (далее-ПТЭЭП), Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002г. № (далее-ПУЭ), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.06.2013г. №н, зарегистрированных Минюстом РФ от 12.12.2013г. № (далее-ПОТЭЭ), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.06.03г. № (далее-ИПИСЗ) следующих обязательных требований: п.1.2.7 ПТЭЭП Ответственные за электрохозяйство подразделений не имеют соответствующей группы по электробезопасности (приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № п. № приложение №,ФИО5, ФИО6, ФИО7);

п. 1.2.3 ПТЭЭП заместитель ответственного за электрохозяйство назначен не из числа руководителей и специалистов (приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № п. № электромонтер ФИО8);

п.п. 1.2.6, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП нет однолинейной электрической схемы при нормальных режимах работы, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство на всех объектах находящееся на обслуживании ООО «Жилье»;

п. 1.4.5.2 ПТЭЭП с оперативно-ремонтным персоналом не проводится специальная подготовка;

п. 1.4.5.2 ПТЭЭП с оперативно-ремонтным персоналом не проводятся контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки;

п.п.1.4.8,1.7.13ПТЭЭП, п.2.3 ПОТЭЭ персонал энергослужбы не обучен практическим приемам освобождения человека, попавшего под действие электрического тока, и способам оказания первой медицинской помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия;

п. 2.6 ПОТЭЭ в инструкции по охране труда №, № ссылка на недействующую нормативную документацию;

п.5.7 ПОТЭЭ ответственные руководители, назначаемые по наряду-допуску не имеют соответствующей группы по электробезопастности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ п. № приложение №);

п. 1.8.9 ПТЭЭП не составлены списки работников имеющих право ведения оперативных переговоров;

п.8.1 ПОТЭЭ не утвержден руководителем перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации;

п. 1.8.9 ПТЭЭП, п. 6.6 ПОТЭЭ не ведется журнал учета работ по нарядам и распоряжениям;

п. 1.8.9 ПТЭЭП не ведется оперативный журнал.(ведется книга учета рабочего времени электромонтеров);

п.3.13 ПОТЭЭ, п. 1.8.9 ПТЭЭП не определен порядок и не ведется учет выдачи и возврата ключей от электроустановок;

п. 1.4 ПОТЭЭ, п.п. 1.7.3, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, п. 1.2.3 ИПИСЗ электроустановки предприятия укомплектованы испытанными, готовыми к использованию защитными средствами не в полном объеме;

п.2.12.6 ПТЭЭП п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ В гаражном боксе № на розетках отсутствуют надписи с указанием номинального напряжения;

п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО10 гаражном боксе № конструкция вилки штепсельного разъема переносных светильников напряжением 36 Вольт допускает возможность включения в розетку более высокого напряжения;

п.п. 3.6.1, 3.6.2, ДД.ММ.ГГГГ приложение №ФИО10 организации не проведены профилактические испытания электроустановок, электрооборудования и электропроводки напряжением до 1000В;

п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ нет свободного доступа к ВРУ в гаражном боксе № «ШС 5»;

п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, приложение 9 ИПИСЗ на вводном распределительном устройстве в гаражном боксе № «ШС 5» установлен знак безопасности «Осторожно, электрическое напряжение» не по ГОСТу ДД.ММ.ГГГГ;

п. 2.2.4 ПТЭЭП, п. 3.12. ПОТЭЭ вводное распределительное устройство в гаражном боксе № «ШС 5» не имеет запирающего устройства;

п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП не произведена очистка от пыли и грязи ШС 5 в гаражном боксе №.

п.п. 2.7.8, 2.7.9, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП не производятся визуальные осмотры и измерение параметров заземляющих устройств вводных распределительных щитов в гаражном боксе № и в жилых домах находящихся на обслуживании ООО «Жилье».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ЭПК от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ№-р; актом проверки №-ЭПК от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе плановой проверки ООО «Жилье» на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки - Федеральный государственный энергетический надзор, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по <адрес>ФИО1 выявлены нарушения законодательства об электроэнергетике, а именно: п.1.2.7 ПТЭЭП Ответственные за электрохозяйство подразделений не имеют соответствующей группы по электробезопасности (приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № п. № приложение №,ФИО5, ФИО6, ФИО7);

п. 1.2.6, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП нет однолинейной электрической схемы при нормальных режимах работы, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство на всех объектах находящееся на обслуживании ООО «Жилье»;

п. 1.4.5.2 ПТЭЭП с оперативно-ремонтным персоналом не проводится специальная подготовка;

п. 2.6 ПОТЭЭ в инструкции по охране труда №, № ссылка на недействующую нормативную документацию;

п.5.7 ПОТЭЭ ответственные руководители, назначаемые по наряду-допуску не имеют соответствующей группы по электробезопастности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ п. №);

п. 1.8.9 ПТЭЭП не составлены списки работников имеющих право ведения оперативных переговоров;

п.8.1 ПОТЭЭ не утвержден руководителем перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации;

п. 1.8.9 ПТЭЭП, п. 6.6 ПОТЭЭ не ведется журнал учета работ по нарядам и распоряжениям;

п. 1.8.9 ПТЭЭП не ведется оперативный журнал.(ведется книга учета рабочего времени электромонтеров);

п.3.13 ПОТЭЭ, п. 1.8.9 ПТЭЭП не определен порядок и не ведется учет выдачи и возврата ключей от электроустановок;

п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ нет свободного доступа к ВРУ в гаражном боксе № «ШС 5»;

п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП не произведена очистка от пыли и грязи ШС 5 в гаражном боксе №;

Указанные, а также иные доказательства, исследованные должностным лицом были оценены им в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Жилье» и дополнений к ней о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий при проведении проверки и привлечении ООО «Жилье» к административной ответственности, поскольку суммарная максимальная мощность электроустановок ООО «Жилье» не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт, то в соответствии с п.2(1) Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора» утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный надзор не осуществляется, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 ч.1 ст.29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Согласно подпункта 2(1) Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Как установлено в судебном заседании, суммарная максимальная мощность электроустановок ООО «Жилье» не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт, между тем, согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО «Жилье» имеются три источника электроснабжения (три точки присоединения), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проверка ООО «Жилье» проведена в пределах компетенции Ростехнадзора.

Доводы жалобы ООО «Жилье», дополнений к ней и продублированные в судебном заседании доводы защитника о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, в связи с чем в соответствии с п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции, проверку соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляет Государственная жилищная инспекция Калужской области, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции, утв. Постановлением Правительства Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее-Положение) государственная жилищная инспекция Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области.

Согласно пп. «б» п.3.3.1 раздела 3 Положения, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.29.1 Федерального Закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку проверка юридического лица осуществлялась на предмет соблюдения обязательных требований, а именно норм и правил в электроэнергетике, а не требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, проверка ООО «Жилье» проведена в пределах компетенции Ростехнадзора.

Доводы жалобы, дополнений к ней и продублированные в суде доводы защитника ООО «Жилье» Сочеева А.В. о том, что незаконно указано государственным инспектором при проверке ООО «Жилье» нарушения требований п.п.2.7.8,2.7.9,ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ПТЭЭП) в части: - не производятся визуальные осмотры и измерение параметров заземляющих устройств вводных распределительных щитов в жилых домах находящиеся на обслуживании ООО «Жилье», поскольку инспектор выявил указанное нарушение без соответствующей документации, без выхода на место, тогда как система электрозащиты в многоквартирных домах выполнена не методом заземления, а методом зануления, в связи с чем требования п.2.7.8, 2.7.9, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП не должны применяться к занулению, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2.7.1. главы 2.7. «Заземляющие устройства» ПТЭЭП, настоящая глава распространяется на все виды заземляющих устройств, системы уравнивания потенциалов и т.п. (далее - заземляющие устройства).

В соответствии с п.2.7.2. главы 2.7. ПТЭЭП, заземляющие устройства должны соответствовать требованиям государственных стандартов, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил и других нормативно-технических документов, обеспечивать условия безопасности людей, эксплуатационные режимы работы и защиту электроустановок.

В соответствии с п.2.7.6. главы 2.7. ПТЭЭП, каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается.

Согласно п.2.7.8. главы 2.7. ПТЭЭП для определения технического состояния заземляющего устройства должны проводиться визуальные осмотры видимой части, осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта, измерение параметров заземляющего устройства в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3).

Согласно п.2.7.9. главы 2.7. ПТЭЭП, визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за электрохозяйство Потребителя или работником, им уполномоченным. При осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов. Результаты осмотров должны заноситься в паспорт заземляющего устройства.

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ. главы 2.7. ПТЭЭП, для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (приложение 3) должны производиться:

измерение сопротивления заземляющего устройства;

измерение напряжения прикосновения (в электроустановках, заземляющее устройство которых выполнено по нормам на напряжение прикосновения), проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также соединений естественных заземлителей с заземляющим устройством;

измерение токов короткого замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей;

измерение удельного сопротивления грунта в районе заземляющего устройства.

Для ВЛ измерения производятся ежегодно у опор, имеющих разъединители, защитные промежутки, разрядники, повторное заземление нулевого провода, а также выборочно у 2% железобетонных и металлических опор в населенной местности.

Измерения должны выполняться в период наибольшего высыхания грунта (для районов вечной мерзлоты - в период наибольшего промерзания грунта).

Результаты измерений оформляются протоколами.

На главных понизительных подстанциях и трансформаторных подстанциях, где отсоединение заземляющих проводников от оборудования невозможно по условиям обеспечения категорийности электроснабжения, техническое состояние заземляющего устройства должно оцениваться по результатам измерений и в соответствии с пп.2.7.9 - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных норм ПТЭЭП, суд приходит к выводу о том, что поскольку глава 2.7 ПТЭЭП распространяется на все виды заземляющих устройств, указание на невыполнение п.п.2.7.8,2.7.9,ДД.ММ.ГГГГ в части: - не производятся визуальные осмотры и измерение параметров заземляющих устройств вводных распределительных щитов в жилых домах находящиеся на обслуживании ООО «Жилье» не противоречит вышеуказанным нормам ПТЭЭП. Кроме того, согласно распоряжения Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Жилье» при проведении проверки не предусмотрен обязательный выход на место, а поскольку соответствующая документация в рамках проводимой проверки по жилым домам находящимся на обслуживании юридического лица не была представлена инспектору проводимому проверку, ООО «Жилье» вменено невыполнение требований п.п.2.7.8,2.7.9,ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП по заземляющим устройствам.

Доводы письменных возражений на жалобу о том, что поскольку выявленные в области электроэнергетики нарушения совершены юридическим лицом и исходя из сведений об ООО «Жилье» из ЕГРЮЛ в разделе сведений о видах экономической деятельности общество занимается деятельностью по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, то есть выявленные нарушения связаны с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельностью и данный спор в силу ст.27 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, изложенном в абзаце 2 пункта 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с требованиями ст.ст.27,29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников, то есть подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела ООО «Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ -административная ответственность за нарушение норм и правил в электроэнергетике не только юридическим лицом, но и в жилых домах, находящихся на обслуживании данного юридического лица, следовательно рассматриваемое правонарушение не связано с осуществлением ООО «Жилье» предпринимательской или иной экономической деятельности, о которых упоминается в ст.ст.27,29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Жилье» требований норм и правил в электроэнергетике (ПТЭЭП, ПУЭ, ПОТЭЭ, ИПИСЗ) и правильно квалифицировал его действия по ст.9.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов дела следует, что при назначении наказания должностным лицом фактически не принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание что ООО «Жилье» ранее к административной ответственности не привлекалось, что следует из постановления начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области ФИО4№-ЭПК от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Калужской области ФИО9 №-ЭПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилье» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до двадцати тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко