Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» на постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 23 апреля 2018 года, вынесенным начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в нарушение гл. 30 КоАП РФ вынесенное постановление называется «постановление о назначении административного наказания», тогда как может быть обжаловано только «постановление по делу об административном правонарушении». Наказание назначено без анализа доводов в обоснование привлечения к административной ответственности, доводы представителя выслушивались формально, записаны в постановление не были, при этом наказание прямо обсуждалось должностным лицом как единственно возможный вариант развития событий. Лицо, в отношении которого велось производство, не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела, запись в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2018 сообщала о необходимости явиться на рассмотрение материалов 23.04.2017, то есть годом ранее, что является грубейшим нарушением порядка уведомления заинтересованной стороны. В целях подстраховки заявитель направил в государственный орган своего представителя 23.04.2018, однако такого рода обстоятельство не позволило надлежащим образом подготовиться к делу и сформировать полностью защиту. Нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, и пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Помимо привлечения заявителя жалобы к административной ответственности за то же самое правонарушение привлечено должностное лицо – директор, то есть произведено двойное наказание за одно и то же событие, при этом подсудность по обжалованию различна. Обстоятельства, изложенные в протоколе от 15.03.2018, не соответствуют действительности. Внеплановая проверка, на основании которой составлен протокол, проведена в зимнее время – в конце февраля при неблагоприятных погодных условиях, при наличии снежного покрова и с нарушением ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». За данное правонарушение заявитель фактически был уже привлечен постановлением по делу № №, №№ так как в нем также обсуждаются фактически те же обстоятельства. Правильность отвода проверяется до декларирования. Доочистка лесосек производится после схода снежного покрова, сама разработка осуществляется в зимнее время. Лесосеки находятся в стадии разработки. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель жалобы – директор ООО «ЛесПроект» ФИО1, извещенная надлежащим образом, не присутствовала.

Защитник ООО «ЛесПроект» ФИО3 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении № отменить. В дополнение указал, что оформление положенного в качестве доказательства акта проверки не соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в нем не указаны дата, время и место проведения проверки, нет регистрационных данных ООО «ЛесПроект». Акт проверки не подписан представителем ООО «ЛесПроект». Протокол об административном правонарушении, составленный на основании такого акта, незаконен. Проверка могла быть инициирована только прокуратурой, а не Министерством. Представление на имя Министерства не содержит исходящего номера. Фотографии, приложенные к акту, не сертифицированы, не понятно, каким фотоаппаратом они сделаны и не понятно какие именно участки зафотографированы. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение трех дней после выявления правонарушения, тогда как он составлен только в марте. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Леспроект», уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Леспроект» не получало, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. Возражения на акт проверки они не направляли, акт получили вместе с протоколом об административном правонарушении. Представитель ООО «ЛесПроект» не был уведомлен о проведении проверки за 24 часа до начала проверки. Уведомление от 12.02.2017, то есть годом ранее, является грубым нарушением закона № 294-ФЗ. Также не согласны с вмененными ООО «ЛесПроект» нарушениями а именно: по факту невывоза древесины, полагает, что поскольку разработка делянок еще не была завершена на момент проверки, у предприятия имелось время для ее вывоза. Из-за погодных условий, в условиях заснеженности, произвести вывоз древесины и устранить захламленность было проблематично. Доочистку участков можно было бы произвести в весенний период, после схода снежного покрова. Правильность отводов должно проверять Министерство. Выдел № 16 в квартале № 78 Беловодского участкового лесничества не находился в разработке ООО «Леспроект», фактически был выдел № 19.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, - начальник отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее Министерство) - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что проверка ООО «ЛесПроект» проводилась на основании мотивированного представления Департамента лесного хозяйства от 05.02.2018 в адрес Министерства, распоряжения № 193 от 07.02.2018, которая была согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 08.02.2018. Копию распоряжения о проведении проверки ООО «ЛесПроект» получило заблаговременно – 09.02.2018, о чем имеется штамп юридического лица. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «ЛесПроект» по доверенности - главный лесничий ФИО5 Для подписания акта проверки он не явился, хотя вызывался по телефону, поэтому акт был направлен по почте. Акт проверки оформлен без нарушений, в его правом верхнем углу указана дата и время составления, в тексте акта указан период проведения проверки. В графе, предусмотренной для проведения проверок в отношении структурных подразделений, дата и время проверки не указаны ввиду отсутствия у проверяемого лица таковых подразделений. Указание реквизитов юридического лица (ОГРН, ИНН) в акте не предусмотрено. Реквизиты указываются в протоколе об административном правонарушении, что им и было сделано. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении разъяснены. Извещение о явке на 15.03.2018 для составлении протокола направлялось юридическому лицу заблаговременно – 27.02.2018, поскольку законный представитель ООО «ЛесПроект» не явился, протоколы были составлены в его отсутствие и направлены почтой 19.03.2018. Все уведомления, протокол об административном правонарушении, направлялись по юридическому адресу ООО «ЛесПроект» в г. Ульяновске, а также по месту его фактического нахождения в р.п. Карсун и по месту жительства директора ФИО1 Протокол об административном правонарушении был составлен в марте ввиду необходимости надлежащего извещения юридического лица. Указанные в акте проверки, нарушения фиксировались, в том числе с помощью фотоаппарата, ограничений на использование которого не имеется. Обязательная сертификация, специальный допуск на использование фотоаппарата нигде не предусмотрено. Определить местность по фотоснимкам возможно, так как на них запечатлены столбы с данными выделов. Представитель ООО «ЛесПроект» никаких замечаний в ходе проверки не высказывал, письменных объяснений не давал. По результатам проверки в отношении ООО «ЛесПроект» было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях по разным статьям КоАП РФ, нарушения в них не дублируются, двойного наказания не было. По каждой статье к ответственности были привлечены и юридическое и должностное лицо, поскольку это допускается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ один год, сроки составления протокола ими соблюдены. 2017 год в протоколах был указан ошибочно, данная описка устранена посредством вынесения соответствующего определения.

В акте проверки, протоколе № № об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания допущена описка - вместо выдела № ошибочно указан выдел № квартала 78 Беловодского участкового лесничества. В ходе проведения проверки было установлено, что в указанных в постановлении выделах, в том числе в выделе № квартала № Беловодского участкового лесничества, арендатором лесного массива Карсунское лесничества - ООО «ЛесПроект» были допущены многочисленные нарушения при заготовке древесины: имелись расхождения фактических координат участков с координатами указанными в лесной декларации, превышающие допустимую погрешность; не произведена прорубка визиров (границ участка), стволы деревьев были лишь затесаны, в то время как должны быть полностью вырублены на ширину 1 метра, за пределами лесосек на соседних участках имелась захламленность в виде свалок из порубочных остатков, веток, верхушек деревьев и пр., представляющих из себя крупные объекты, при этом нарушение о доочистке лесосек юридическому не вменялось, поскольку доочистка подуразумевает под собой удаление мелких объектов (веток и пр.), объемом до 3 метров в ширину, которые действительно вывозятся в безснежный период. На лесосеках имелась не вывезенная древесина, которая согласно правил заготовки подлежит вывозу одновременно с ее заготовкой. Правильность отвода лесосек должен проверять именно заготовитель, прежде чем приступить к работе и с использованием измерительных приборов. В случае выявления ошибки в определении координат, об этом должен составляться акт о расхождениях, на основании которого в лесную декларацию вносятся уточнения, только после этого заготовитель вправе начать рубку. Таких актов у ООО «ЛесПроект» на момент проверки не имелось. Неправильные координаты участков, превышающие допустимую погрешность, не были согласованы с государственным органом. Министерство не обязано проверять правильность отводов, оно вправе лишь проводить выборочную проверку лесосек и при выявлении ошибок в координатах отказать в выдаче разрешения на рубку. При отсутствии такого отказа заготовитель вправе начать рубку, но это не освобождает его от обязанности проводить рубку по правильным координатам, указанным в декларации.

Допрошенный в качестве свидетеля Н**А*В* в судебном заседании показал о том, что он работает лесничим ООО «ЛесПроект». По договору весь лесной фонд Карсунского лесничества находится в аренде ООО «ЛесПроект». В 2018 году ООО «ЛесПроект» действительно проводило лесосечные работы в выделе № квартала 78 Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества, а также в выделе 8 квартала 37, выделе 12 квартала 49, выделе 14 квартала 6 Карсунского участкового лесничества, в выделах 7 и 10 квартала 93, выделе 7 квартала 87, выделе 16 квартала 91, выделе 16 квартала 85, выделе 19 квартала 115 Сосновского участкового лесничества. Лесозаготовительные работы проводились подрядчиками.. По правилам заготовки древесины очистка, т.е. уборка производственных остатков, представляющих собой крупные объекты, должна производиться сразу после окончания рубки. Доочистка, т.е. уборка мелких веток, сучьев и пр. мусора производится весной, в безснежный период. Вывоз древесины должен производиться сразу же, одновременно с ее заготовкой, невывоз недопустим. Не исключает, что в указанных в протоколе участках могли быть допущены невывоз древесины и захламление, так как в феврале был снег, убрать все сразу было очень затруднительно. Из представленных суду фотографий усматривается, что в некоторых участках имела место именно захламленность. Промер координат отведенного участка проводится непосредственно заготовителем древесины, перед началом работ, с использованием специальных приборов. Он, как лесничий, выполняет такую работу. Поскольку этот процесс трудоемкий, то проверка координат проводится ими не всегда, в связи с чем не исключает что фактические границы лесосек, указанных в протоколе, могли сместиться и расходиться с координатами по декларации. Соответствующие акты ООО «Леспроект» в указанный период не составлялись, границы лесосек дополнительно не согласовывались

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствие со ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Правила заготовки древесины).

Как следует из п. 12 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах (пп. «б»); не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пп. «з»).

Согласно п. 20 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают в том числе, прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (пп. «а»)

Согласно п. 22 Правил съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Судом установлено, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО «ЛесПроект» 10.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №№. Согласно условиям данного договора арендатору ООО «ЛесПроект» предоставлен во временное пользование (аренду) находящийся в государственной собственности земельный участок, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество <...>, Вальдиватское участковое лесничество <...>, Суховское участковое лесничество <...>, Беловодское участковое лесничество <...>, Сосновское участковое лесничество <...> для использования в целях заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2018, ООО «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию за нарушение Правил заготовки древесины, а именно за следующие нарушения: При натурном осмотре лесного участка в квартале 78, выделе 16 Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества установлено, что на указанном лесном участке ООО «ЛесПроект» проводится рубка ухода за лесами в виде рубки прореживания. При отводе настоящего участка имеются расхождения между фактическими данными и данными указанными в лесной декларации по направлениям сторон лесосеки, так например направление с точки 1 на точку 2 по лесной декларации румб ЮЗ 87 градусов длина 253 метра, а по факту румб составил СЗ 82 градуса длина 256 метров, следовательно расхождение составило 11 градусов, а длина 3 метра. Пунктом 93 правил ухода за лесами определено, что для осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, проводится отвод лесосеки в соответствии с Правилами заготовки древесины Пунктом 22 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 установлено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более плюс минус 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более плюс минус 30 минут. Таким образом, ООО «ЛесПроект» при отводе лесного участка в рубку в квартале 78, выделе 16 Беловодского участкового лесничества нарушен п. 22 Правил заготовки древесины. Также установлено, что не произведена прорубка визиров, чем нарушен п.п. « а » п. 20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 13.09.2016 г. №474.

Карсунское участковое лесничество, квартал 37, выдел 8, делянка 1 (сплошная рубка) разработка делянки окончена за пределами лесосеки завизирная захламленность, нарушен п.п. « б » п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474.

Карсунское участковое лесничество кв. 49, выд. 12, дел. 2 (равномерно постепенная рубка) лесосека разработана. На делянке имеется невывезенная древесина в объеме около 20 куб. м.. нарушен п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Карсунское участковое лесничество кв. 6 выд. 14, дел. 1 имеется завизирная захламлённость, нарушен п.п. « б » п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Сосновское участковое лесничество кв. 93. выд. 7, дел. 2. (сплошная рубка). Площадь делянки 0.7 га. насаждение смешанное. Делянка полностью разработана, установлено, что имеются расхождения между фактическими данными, так например направление с точки 5 на точку 2 по лесной декларации румб СЗ 12 градусов и данными указанными в лесной декларации по направлениям сторон лесосеки длина 120 метров, а по факту румб составил СЗ 18 градуса длина 110 метров, следовательно ошибка составила 6 градусов, а длина 10 метров, нарушен п. 22 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Сосновское участковое лесничество кв. 93. выд. 10, дел. 3 (проходная рубка) Делянка в стадии разработки. При отводе данного лесного участка имеются расхождения между фактическими данными и данными указанными в лесной декларации по направлениям сторон лесосеки, так например направление с точки 3 на точку 4 по лесной декларации румб ЮВ 05 градусов длина 40 метров, а по факту румб составил ЮЗ 27 градусов длина 44 метра, следовательно расхождение составило 32 градуса, а длина 4 метра, нарушен п. 22 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Сосновское участковое лесничество, кв. 87. выд. 7, дел. 1 (сплошная рубка). На делянке имеется невывезенная древесина, нарушен п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. а так же имеется завизирная захламленность, нарушен п.п. « б » п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Сосновское участковое лесничество, кв. 91, выд. 16, дел. 2(проходная рубка). Заготовка закончена, имеется не вывезенная древесина, нарушен п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Сосновское участковое лесничество, кв.85, выд. 16, дел.1 (сплошная рубка). Заготовка древесины на делянке закончена. Имеется захламление за пределами лесосеки, нарушен п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г №474.

Сосновское участковое лесничество, кв. 115, выд. 19, дел. 1 (сплошная рубка). Заготовка древесины на делянке не закончена. Имеется завизирная захламленность, нарушен п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки №1 от 20.02.2018 с приложенными фотоматериалами, в которых установлены и зафиксированы нарушения требований Правил заготовки древесины, а также показаниями должностного лица в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает. Материалы по настоящему делу составлены уполномоченным на то должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей.

Доводы стороны защиты о незаконности привлечения к ответственности юридического лица ввиду отсутствия у последнего обязанности проверять правильность отвода лесосек, а также ввиду допустимости невывоза древесины и неочистки территории лесосек в связи с погодными условиями, опровергаются вышеуказанными нормами Правил, письменными доказательствами по делу, показаниями должностного лица ФИО2 и свидетеля Н**А*В*, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Вышеуказанные Правила заготовки древесины разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как следует из договора аренды № 178 от 10.12.2008, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (п. 11 пп. «а»).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ООО «ЛесПроект» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ООО «ЛесПроект» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛесПроект» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», каких - либо нарушений судом не установлено.

Так, проверка проводилась в период с 12.02.2018 по 20.02.2018 на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 07.02.2018 № 193 с целью проверки обоснованности мотивированного представления директора департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 05.02.2018, ее предметом являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Проведение проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 08.02.2018.

Распоряжение о проведении проверки от 07.02.2018 № 193 в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ получено ООО «ЛесПроект» 09.02.2018, в связи с чем довод защитника о нарушении порядка организации проверки суд находит несостоятельным.

Составленный по результатам проверки акт соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 (ред. от 30.09.2016) «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Каких-либо возражений в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, ООО «ЛесПроект» в соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в орган государственного контроля не представляло, что не оспаривается защитником юридического лица.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «ЛесПроект» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица был извещен, копия протокола об административном правонарушении направлялась ООО «Леспроект», что подтверждается представленными суду сведениями о движении почтовой корреспонденции (квитанциями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обратными уведомлениями). Какого-либо нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было. О возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ЛесПроект» было извещено заблаговременно и не было лишено возможности воспользоваться правом на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «ЛесПроект» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Вместе с тем, учитывая, что должностным лицом при составлении акта проверки допущена описка, в связи с чем юридическому лицу ошибочно вменено нарушение в виде допущения расхождений между фактическими данными и данными указанными в лесной декларации при отводе лесного участка в рубку в квартале 78, выделе 16 Беловодского участкового лесничества, и непрорубка визиров в указанном выделе, суд полагает необходимым исключить из постановления сведения о допущении указанных нарушений.

Доказательств того, что ООО «ЛесПроект» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что за совершение административного правонарушения незаконно были привлечены к ответственности как должностное, так и юридическое лицо, основаны на неверном толковании закона, противоречат положениям ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и защитника юридического лица правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области 23.04.218 по делу об административном правонарушении № № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» изменить:

Исключить из постановления сведения о нарушениях п.п.20 и 22 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 13.09.2016 г. №474, выразившихся в допущении расхождений между фактическими данными и данными указанными в лесной декларации при отводе лесного участка в рубку в квартале 78, выделе 16 Беловодского участкового лесничества и непрорубке визиров.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» без удовлетворения,.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова