Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» Скуридина А.В., действующего на основании доверенности № 21 от 20 сентября 2021 года,

лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, главного государственного инспектора г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области Даньшина А.Л.,

Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области»на постановление главного государственного инспектора г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Даньшина А.Л. № 202 от 21 сентября 2021г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлениемглавного государственного инспектора г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Даньшина А.Л. от 21 сентября 2021 г. №202 Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУИК-2 УФСИН России по Орловской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, в обосновании указав, что с постановлением не согласны: в нарушение закона материалы были рассмотрены государственным инспектором ФИО1 который участвовал в проведении проверки; о проведении проверки юридическому лицу известно не было; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лицом, не проводившим проверку. Просит прекратить производство по делу в отношении юридического лица.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, сослался на обстоятельства указанные в нем.

Главный государственный инспектор г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО1, в судебном заседании пояснил, что жалоба удовлетворению не подлежит, считает, что юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности, просит оставить постановление государственного инспектора без изменений, а жалобу представителя исправительного учреждения без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7ст. 20.4 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – отста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.№69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правилапротивопожарного режима в РФ, содержащие требованияпожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 г. №323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудований, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) установлены требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружения и т.п. на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2021 г. Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области были проведены проверки соблюдения правил противопожарной безопасности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»,Сводом правил (СП 1.13130.2020). Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, а именно:

- в цехе №6 центра трудовой адаптации осужденных (далее ЦТАО) в нарушение п.60 ППР №1479 допускается эксплуатация огнетушителя №3 с истекшим сроком перезарядки; в нарушение п.5 ППР №1479 отсутствует план эвакуации; в нарушение п.27 (а,б) ППР №1479 на пути эвакуации (на проходе к эвакуационному выходу) проходят трубы в 2-3 см. от пола; в нарушение п.54 ППР №1479 автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения находятся в неисправном состоянии (при нажатии кнопки ИПР пожарная сигнализация не сработала);

- в цехе №2 ЦТАО в нарушение п.35 (а) ППР №1479 допускается эксплуатация электропровода с нарушением изоляции (скруткой); в нарушение п.54 ППР №1479 автоматическая пожарная сигнализация не исправна, а именно приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации сигнализирует о неисправности, 1 и 3 шлейфы пожарной сигнализации не ставятся на охрану;

- в цехе №1 ЦТАО в нарушение п.35 (а) ППР №1479 допускается эксплуатация электропровода с нарушением изоляции (скруткой); в нарушение п.54 ППР №1479 автоматическая пожарная сигнализация не исправна, а именно приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации не подключен к электросети;

- в цехе №3 ЦТАО в нарушение п.54 ППР №1479 автоматическая пожарная сигнализация не исправна, а именно приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации не подключен к электросети;

- на швейном участке цеха №2 ЦТАО в нарушение п.54 ППР №1479 автоматическая пожарная сигнализация не исправна, а именно приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации не подключен к элетросети, пожарные извещатели закрашены в подсобном помещении;

- в цехе раскройки ЦТАО в нарушение п.60 ППР №1479 допускается эксплуатация огнетушителей №63 и №64 с истекшим сроком перезарядки; в нарушение п.54 ППР №1479 автоматическая пожарная сигнализация не исправна в подсобных помещениях, а пожарная сигнализация не подключена; в нарушение п.35 (а) ППР №1479 допускается эксплуатация электропровода с нарушением изоляции (скруткой);

- в цехе №4 ЦТАР в нарушение п.60 ППР №1479 в помещении готовой продукции допускается эксплуатация огнетушителей №9 и №10 с истекшим сроком перезарядки; манометр огнетушителя №9 находится в красном положении, раструб огнетушителя №10 отломан; в нарушение п.27 (д) ППР №1479, п. 4.2.22 свод правил (СП 1.13130.2020)Системы противопожарной защиты,эвакуационные пути и выходы, дверь эвакуационного выхода открывается во внутрь помещения; в нарушение п.35 (е)ППР №1479 под электрощитом допускается складирование горючих материалов (мешки), в нарушение п. 35 (а) ППР №1479 допускается эксплуатация электропровода швейной машины с нарушением изоляции (скруткой).

10 сентября 2021 г. по факту выявленных нарушений и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Ф. в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской областибыло возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением №202 от 21 сентября 2021 г. главного государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновность ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2021 г.,рапортом от 6 сентября 2021 г., актом проверки от 06 сентября 2021 г., письмом начальника ОНДПР по г.Ливны и Ливенскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных при участии им в прокурорской проверке нарушениях требований пожарной безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства. Выводы должностного лица о доказанности вины ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в совершении административных правонарушений и квалификации его действий по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведённых выше доказательств.

Довод представителя юридического лица о том, что проверка, по результатам которой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области привлечено к административной ответственности, была проведена с грубыми нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. №1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году ивнесении изменений в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку проверка в отношении юридического лица – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не была запланирована, а также довод о том, что о проведении проверки юридическое лицо не было уведомлено и не было включено в сводный план проверок, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации нарушения выявлены прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу прямого указания в п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административногорасследования.

В силу ст.ст.32, 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов учреждениями, исполняющими наказание, прокурор вправе посещать в любое время данные учреждения, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осуждённых, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 указанного федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что данная отрасль прокурорского надзора отличается от общего надзора, прокурор сам определяет время посещения исправительного учреждения и проведения проверки по своему усмотрению, и никакими формальными поводами к проведению проверки не ограничен, извещение о проведении проверки в данном случае не требуется.

При осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе привлекать выделенных по его требованию к осуществлению прокурорской проверки специалистов органов, указанных в статье 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», для выяснения возникших вопросов. При поступлении требования прокурора о выделении специалиста, специалист участвует в проверке, проводимой прокурором.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон можно сделать вывод о том, что в данном случае проверка проводилась Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области; действия сотрудников прокуратуры с привлечением специалиста ОНД и ПР г.Ливны и Ливенского района по осмотру территории исправительного учреждения и фиксации выявленных нарушений совершены в порядке Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, основания для применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. №1969 при проведении проверки соблюдения в исправительном учреждении законодательства о пожарной безопасности отсутствовали, нарушений требований Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при организации и проведении проверки не допущено.

Из материалов дела следует, что осмотр проводился в соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.Акт проверки от 06 сентября 2021 г. в отношении юридического лица составлен в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ, а доводы о невручении его копии представителю юридического лица являются не состоятельными и опровергаются содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полученным руководителем юридического лица, где в приложениях указан акт проверки от 06 сентября 2021 года, помимо этого, при проверке присутствовал представитель исправительного учреждения, который ознакомился с актом.

Довод жалобы о несогласии с вынесенным 21 сентября 2021 г. главным государственным инспектором г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО1 определением об отказе в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения несостоятелен, и опровергается материалами дела.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из содержания ходатайства следует, что в нём изложена правовая позиция юридического относительно вменённого ему в вину правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное юридическим лицом ходатайство было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором г. Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО1, которым было вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия для этого оснований.

Другие доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая финансовое положение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, а также тот факт, что юридическое лицо совершило административное правонарушение в период, когда оно не было подвергнуто административному наказанию, отсутствие вреда, частичноеустранение нарушений, выявленных в результате проверки, планирование выезда обслуживающей организации ООО «Промсвязьмонтаж» дляремонта и устранения неисполненных нарушений,считаю, что в данной ситуации цели исправительного воздействия могут быть достигнуты без назначения наказания в виде административного штрафа и имеются все основания для назначения в отношении юридического лицаадминистративного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № 202 главного государственного инспектора г.Ливны и Ливенского района по пожарному надзору ФИО1 от 21 сентября 2021 г. изменить – назначить Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья