Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката КАСО «Вымпел» Лазукина В.В., поданную в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164201125203102 от 25 ноября 2020 года собственник транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Лазукин В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в оспариваемом постановлении указано, что нарушение совершено водителем грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СЗАП 8357 гос.номер <***>, а само нарушение состоит в превышении допустимой нагрузки на третью ось данного транспортного средства.

Однако, автотранспортное средство марки СЗАП 8357 - это бортовой двухосный прицеп высокой грузоподъемности, а на фото, полученном с использованием технического средства, зафиксирована автомашина КАМАЗ, а не прицеп СЗАП 8357. Номер автомашины не читается, кому она принадлежит неизвестно. Указанного в постановлении прицепа марки СЗАП 8357 гос.номер <***> на фото не зафиксировано.

Согласно техническим характеристикам, прицеп СЗАП 8357 имеет лишь две оси, следовательно, превысить допустимую нагрузку на третью ось, которой не существует, невозможно.

Полагал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, а имеющиеся фотоматериалы не только не содержат доказательств его вины, но и противоречат обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Лазукин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, его защитника, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2020 года по адресу: «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Энгельсский муниципальный район, км 424+270 (географические координаты: 51.322760 СШ 46.027480 ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СЗАП 8357, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9908702406, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 43% (8,96 т при допустимой 6,25 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2РВС", поверка действительна до 13 сентября 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом должностного лица, рассмотревшего данное дело, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение совершено водителем грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СЗАП 8357, государственный регистрационный знак, <***>, а само нарушение состоит в превышении допустимой нагрузки на третью ось данного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство марки СЗАП 8357 - это бортовой двухосный прицеп высокой грузоподъемности. Согласно техническим характеристикам, бортовой прицеп СЗАП 8357 имеет лишь две оси.

На фото, полученном с использованием технического средства измерения и представленного суду по запросу должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, зафиксировано также транспортное средство - автомашина КАМАЗ, однако номер указанной автомашины не определен, идентифицировать собственника транспортного средства, а также определить технические характеристики данного транспортного средства не представляется возможным.

Российское законодательство в области безопасности дорожного движения предъявляет определенные требования к тяжеловесным транспортным средствам.

Так, согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением №1 и приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (в редакции, действовавшие на момент вынесения постановления по делу).

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, добытые административным органом, указывающие на признаки транспортного средства, которые позволили бы идентифицировать его для целей статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению, не установлены в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО5