Гражданский кодекс часть 1

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по жалобе Козлова М.С. на постановление № заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлов М.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13 июня 2017 года глава администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Установлено, что Козлов М.С., являясь должностным лицом, утвердил документацию об электронном аукционе № на приобретение светильников светодиодных для уличного освещения, с нарушением требований ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, в которой просит постановление должностного лица УФАС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

Заявитель жалобы ФИО1 и должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе»).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» проводился электронный аукцион № на приобретение и доставку светодиодных светильников уличного освещения (код ОКПД2 27.40.39.113). Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в реакции, действовавшей на момент проведения аукциона).

В силу пункт 3 статьи 14 Закона контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года (далее Постановление № 968) утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 7 Постановления № 968 для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть предоставлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом «а» пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом «б» пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом «в» пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом «г» пункта 6 настоящего постановления.

Код ОКПД2 27.40.39.113 является детализированным кодом ОКПД2 27.40.39.110, который включен в перечень, утвержденный Постановлением № 968. Следовательно, при закупке светодиодных светильников для уличного освещения применяются ограничения установленные названным постановлением.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определены Приказом Минэкономразвития России № 155 от 25 марта 2014 года (далее Приказ № 155).

Перечень товаров, установленных названным Приказом № 155, содержит товары с кодом ОКПД2 27.40, детализированным кодом которого является ОКПД2 27.40.39.113.

В нарушение требований части 3 статьи 14, пункта 1 статьи 64 Закона контрактной системе предусмотренные Постановлением № 968 и Приказом № 115 ограничения заказчиком в аукционной документации не установлены, а именно: в требованиях ко вторым частям заявок не установлен перечень документов, предусмотренных данными нормативными актами.

Установив требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в пункте 14 информационной карты (раздел 1 документации об электронном аукционе), в техническом задании (раздел 2 документации об электронном аукционе) заказчик не предложил поставку товара с указанием на товарный знак, т.е. установил требования к составу первых частей заявок, которые противоречат пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1., заключается в том, что им как главой администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об электронном аукционе на приобретение и доставку светодиодных светильников уличного освещения, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования «<адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главы администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (мэра города) с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в административном материале доказательствами: решением комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе на приобретение и доставку светодиодных светильников уличного освещения, утвержденной распоряжением администрации Горномарийского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой администрации ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы ФИО1 к обстоятельствам совершенного правонарушения не относятся и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно допущенные нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям названного закона, должностное лицо антимонопольного органа обоснованно не усмотрело оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, размер административного штрафа установлен в соответствии с санкцией статьи, сумма административного штрафа не является значительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении глава администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шахова К.Г.