Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Терехина Т.А., при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 от 07.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку местным отделением лицензионно-разрешительной работы на периодической основе неоднократно проводились проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия действующему законодательству, регулирующему вопросы оборота оружия. В результате проведения указанных проверочных мероприятий не были выявлены какие-либо недостатки или нарушения, что подтверждается актами проверки от 27.03.2015 года, от 17.09.2015 года, от 25.12.2015 года, от 29.06.2016 года, от 23.12.2016 года, от 29.06.2017 года, от 09.06.2018 года, от 20.12.2018 года. Кроме того, должностным лицом не определена дата совершения правонарушения и отсутствуют доказательства соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого, должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновал ее доводами, изложенными в жалобе.

Начальник ОеЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с приказом председателя Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО4 от 11.09.2018 года № УБ/491-О ФИО1 назначен ответственным за сохранность и учет боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему. Основанием проведения плановой проверки послужил график проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц на 1 полугодие 2019 года. По результатам проверочных мероприятий, 30.05.2019 года составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в котором отражены нарушения требований п. 124, п. 126, п. 127, п. 133, п. 141, п. 142, п. 146, п. 169.1, 169.5, 169.6 Инструкции по организации работы отделов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814». Им рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ответственного за сохранность оружия и патронов, начальника отдела инкассации и перевозки ценностей Операционных офисов – кассово - инкассаторских центров № 9016/0680 г. Красноуфимск Уральского банка ПАО Сбербанк России ФИО1 От ФИО1 поступило ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которое рассмотрено, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он является начальником Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса №1-109/2014 «Кассово-инкассаторский центр «<адрес>» ФИО2 банка ПАО Сбербанк России, является ответственным за сохранность и учет боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, находящихся в подразделениях инкассации и перевозки ценностей Операционных офисов – кассово-инкассаторских центров ФИО2 банка ПАО Сбербанк, за поддержание их технической исправности, за ведение документации в соответствии с требованиями нормативных документов, соблюдение требований технической укрепленности комнат хранения оружия, допустил нарушение требований п. 124, п.126, п.127, п.133, п. 141, п. 142, п. 146, п. 169.1, п. 169.5, п. 169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года №288, пункта 14 «Правил получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическим лицом с особыми уставными задачами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 года №460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», а именно, хранение служебного оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а также нарушение порядка оформления необходимых учетных документов, что выявлено 30 мая 2019 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения плановой проверки на основании плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

Согласно п. 14 «Правил получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическим лицом с особыми уставными задачами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 года №460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» организации и их территориальные подразделения обязаны обеспечивать соответствующие условия хранения боевого оружия, в отношении которых действуют требования, установленные законодательством Российской Федерации для хранения служебного оружия.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно ст.ст. 24 и 25 ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством РФ.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

МВД России, в пределах полномочий, представленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, издало приказ от 12.04.1999 № 288 и утвердило Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установив в ней требования по технической укрепленности мест хранения оружия и патронов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Председателя Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО4 от 11.09.2018 года №УБ/491-О ФИО1 назначен ответственным за сохранность и учет боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в отделе инкассации и перевозки ценностей ОО-КИЦ 9016/0680, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2019 года; письменным объяснением ФИО1 от 31.05.2019 года, согласно которого вину в совершении административного правонарушения он признает, с выявленными нарушениями согласен и обязуется их устранить в установленный срок; предписанием об устранении нарушений от 30.05.2019 года № 62313/215; предписанием об устранении нарушений правил оборота оружия от 30.05.2019 года №62313/216; предупреждением от 30.05.2019 года № 62313/214; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.05.2019 года, иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья: Т.А.Терехина