Решение № 12-1 от 10.02.2012 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2012 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить данное постановление, как незаконное. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в разрешительный отдел Ленинского РОВД г. Барнаула с заявлением о продлении ему лицензии на газовый пистолет, сдал все необходимые документы. В дальнейшем в течение нескольких месяцев обращался в разрешительный отдел за получением лицензии, однако должностное лицо ему её не выдавало, объясняя отсутствием бланков лицензии. С 2006 года ФИО1 больше не обращался за получением лицензии поскольку был занят делами своего частного охранного предприятия, газовый пистолет продолжал хранить дома.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просил об отмене постановления.

Судья, исследовав представленные материалы дела, административный материал, выслушав ФИО1, специалиста – сотрудника разрешительного отдела ФИО приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

Судьёй в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом было установлено, что ФИО1 нарушил установленные ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года сроки продления лицензии на хранение и ношение оружия самообороны  срок лицензии закончился ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 20.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность владельцев оружия за нарушение сроков продления лицензии на его хранение и ношение.

Согласно ст.13 ч.2 ФЗ «Об оружии» срок действия лицензии равен 5-ти годам. Представленная копия лицензии, на имя ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно копии выписки из журнала, выдачи лицензий, заявитель её действительно не получал.

Доводы жалобы опровергаются административным материалом и пояснениями самого ФИО1, пояснявшего, что после осени 2006 года он за выдачей лицензии в ОВД больше не обращался, однако продолжал хранить оружие дома, полагая, что сотрудники милиции должны были пригласить его для её получения.

Анализ норм ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 и пояснений специалиста позволяет сделать вывод о том, что получение и продление лицензии на хранение оружия входить в обязанность самого лица, который является владельцем оружия.

ФИО1 с 2006 года по 2011 год не был лишён возможности обратиться в суд в порядке ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и обжаловать бездействие должностного лица по невыдаче ему лицензии, тем не менее не воспользовался своим правом, но продолжал хранить у себя дома оружие, не интересуясь о тои, имеется ли у него лицензии, предоставляющая такое право.

При указанных обстоятельствах, с учетом того что обжалуемое постановление вынесено без нарушения норм процессуального и материального права, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов