Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Троицко-Печорского района по пожарному надзору от 29.11.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор Троицко-Печорского района по пожарному надзору, рассмотрев дело об административном правонарушении, 29.11.2011 вынес постановление о назначении руководителю администрации сельского поселения «Нижняя Омра» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Инспектор признал установленным, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

в нарушение требований ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» допустила отсутствие в сельском поселении «Нижняя Омра» финансового обеспечения мер первичной пожарной безопасности, в том числе добровольной пожарной охраны, отсутствие финансового и материально-технического обеспечения деятельности добровольной пожарной охраны, а также финансового обеспечения социальных гарантий и компенсаций личному составу добровольной пожарной охраны их учредителем за счет собственных средств;

в нарушение требований п. 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, допустила отсутствие переносных пожарных мотопомп в поселке Бадьёль и деревне Гришеств;

в нарушение требований п. 90 ППБ 01-03 допустила отсутствие по направлению движения к водоисточникам соответствующих указателей;

в нарушение требований п. 89 ППБ 01-03 допустила неисправное состояние пожарного водоема №2.

В жалобе, поданной в Троицко-Печорский районный суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что бюджет сельского поселения «Нижняя Омра» на 2011 год является дотационным, финансирование основных полномочий по вопросам местного значения сельского поселения осуществляется за счет дотаций, получаемых из бюджета муниципального района. В связи с недостаточностью доходных источников в бюджете сельского поселения на 2011 год расходы на обеспечение пожарной безопасности отсутствуют, а на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и гражданскую оборону было предусмотрено финансирование в размере 6100 рублей. Заявитель жалобы утверждает, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны относится к расходным обязательствам Республики Коми. Кроме того, в п. Нижняя Омра дислоцируется подразделение государственной пожарной охраны, что, по мнению заявителя жалобы, освобождает от необходимости создавать на территории сельского поселения добровольную пожарную охрану. Заявитель жалобы также указал, что переносные мотопомпы для п. Бадьёль и д. Гришестав будут приобретены в 2012-2013 годах, указатели водоисточников будут установлены в 2012 году, ремонт пожарного водоема №2 будет произведен по мере поступления денежных средств в бюджет сельского поселения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и изложенные в ней доводы.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности Троицко-Печорского района Главного управления МЧС России по Республике Коми от 01.11.2011 инспектором отдела надзорной деятельности ФИО4 25.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка администрации сельского поселения «Нижняя Омра». Проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 23.12.2010.

Согласно акту от 25.11.2010 в результате проверки выявлены нарушения в реализации полномочий органов местного самоуправления сельского поселения «Нижняя Омра», предусмотренных статьей 10 Федерального закона «О пожарной безопасности», выразившиеся в том, что в сельском поселении отсутствует финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности, в том числе добровольной пожарной охраны, отсутствует финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны, а также финансовое обеспечение социальных гарантий и компенсаций личному составу добровольной пожарной охраны их учредителем за счет собственных средств. Кроме того, в акте указано, что проверкой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в поселке Бадьёль и деревне Гришеств отсутствуют переносные пожарные мотопомпы, на территории сельского поселения по направлению движения к водоисточникам отсутствуют соответствующие указатели, а пожарные водоемы №№ 2, 4, 5 и 14 находятся в неисправном состоянии.

На основании данного акта 25.11.2011 инспектор отдела надзорной деятельности ФИО4 составил в отношении главы сельского поселения – руководителя администрации сельского поселения «Нижняя Омра» ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 как должностному лицу вменяются:

нарушение требований ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности», выразившееся в отсутствии финансового обеспечения мер первичной пожарной безопасности, в том числе добровольной пожарной охраны, в отсутствии финансового и материально-технического обеспечения деятельности добровольной пожарной охраны, а также финансового обеспечения социальных гарантий и компенсаций личному составу добровольной пожарной охраны их учредителем за счет собственных средств;

нарушение требований п. 31 ППБ 01-03, выразившееся в отсутствии переносных пожарных мотопомп в п. Бадьёль и д. Гришеств;

нарушение требований п. 90 ППБ 01-03, выразившееся в отсутствии по направлению движения к водоисточникам соответствующих указателей;

нарушение требований п. 89 ППБ 01-03, выразившееся в неисправном состоянии пожарного водоема №2.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Таким образом, ответственность по статье 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законом или иным нормативным правовым актом специальных условий социального и (или) технического характера, обеспечивающих состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемого постановления, финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с данным Федеральным законом относилось к расходным обязательством муниципального образования. Эта же статья Закона предусматривала, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны, а также финансовое обеспечение социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с данным Федеральным законом должны осуществляться их учредителями за счет собственных средств.

Федеральный закон «О добровольной пожарной охране» устанавливает, что органы местного самоуправления предусматривают систему мер правовой и социальной защиты добровольных пожарных и оказывают поддержку при осуществлении ими своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (статья 5). Закон предусматривает, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны осуществляется за счет собственных средств, взносов и пожертвований, средств учредителя (учредителей), средств поддержки, оказываемой органами государственной власти и органами местного самоуправления общественным объединениям пожарной охраны, и иных средств, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статья 11). В частности, органы местного самоуправления в порядке оказания поддержки могут участвовать в формировании имущества добровольной пожарной охраны (статья 12), осуществлять материальное стимулирование деятельности добровольных пожарных (статья 16), могут в порядке оказания поддержки за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствующем бюджете на содержание указанных органов, осуществлять личное страхование добровольных пожарных (статья 17), а также устанавливать гарантии правовой и социальной защиты членов семей работников добровольной пожарной охраны и добровольных пожарных (статья 19).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» создание добровольной пожарной охраны не является обязанностью органов местного самоуправления. Статья 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относит лишь создание условий для организации добровольной пожарной охраны. При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» тушение пожаров в населенных пунктах относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности.

Добровольная пожарная охрана на территории сельского поселения «Нижняя Омра» не создана. Администрация сельского поселения «Нижняя Омра» не является учредителем добровольной пожарной охраны. Учитывая данные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы законодательства, полагаю, что привлечение руководителя администрации сельского поселения «Нижняя Омра» к административной ответственности за отсутствие финансового обеспечения добровольной пожарной охраны, а также за отсутствие финансового обеспечения социальных гарантий и компенсаций личному составу добровольной пожарной охраны является ошибочной, а указание этих фактов в качестве обстоятельств совершенного правонарушения подлежит исключению из оспариваемого постановления.

В силу требований статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является обязанностью органов местного самоуправления. Согласно статье 19 этого же закона, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Содержащиеся в данных нормах Закона условия финансового обеспечения мер первичной пожарной безопасности установлены законодательством Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности. Следовательно, данные нормы содержат обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что в бюджете сельского поселения «Нижняя Омра» на 2011 года расходы на обеспечение пожарной безопасности предусмотрены не были.

В силу статьи 9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета относятся к бюджетным полномочиям муниципальных образований. Отдельные бюджетные полномочия финансового органа поселения могут осуществляться финансовым органом муниципального района на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района.

Статьей 154 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия местной администрации поселения по формированию, исполнению и (или) контролю за исполнением бюджета поселения могут полностью или частично осуществляться на договорной основе местной администрацией муниципального района.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией сельского поселения «Нижняя Омра» и администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», полномочия администрации сельского поселения по формированию бюджета сельского поселения переданы администрации муниципального района. Пунктом 3.2 данного соглашения предусмотрено, что администрация поселения обеспечивает своевременное представление необходимой информации и обоснований для формирования и исполнения бюджета поселения.

Настаивая на своей невиновности, ФИО1 представила в суд проект сметы расходов администрации сельского поселения «Нижняя Омра», в котором предусматривались средства на ремонт в 2011 года пожарного водоема в сумме 50000 рублей. По утверждению заявителя жалобы, данный проект при формировании бюджета сельского поселения администрацией муниципального района и его финансовым органом учтен не был.

Вместе с тем, финансовое управление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ опровергло направление данного проекта сметы. Согласно документам, представленным финансовым управлением, администрация сельского поселения в качестве предложения проектных параметров бюджета поселения на 2011 год предложила проект сметы, предусматривающей расходы на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на 2011 год в сумме всего лишь 6200 рублей. Убедительных доказательств того, что администрация сельского поселения действительно предлагала предусмотреть в бюджете поселения на 2011 год достаточные расходы на обеспечение пожарной безопасности, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты доводы ФИО1 о том, что отсутствие финансового обеспечения мер первичной пожарной безопасности допущено не по ее вине. По тем же мотивам отвергаются доводы заявителя о невозможности обеспечения первичных мер пожарной безопасности вследствие недостаточного финансирования.

Пунктом 31 ППБ 01-03 предусмотрено, что сельские населенные пункты с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу. Согласно пункту 90 ППБ 01-03 у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); на них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Актом проверки удостоверено, что данные требования пожарной безопасности на территории сельского поселения, в том числе в п. Бадьель и в д. Гришестав, были нарушены. Факты этих нарушений заявитель жалобы не оспаривает.

Согласно акту проверки, пожарный водоем №2 на территории сельского поселения находится в неисправном состоянии. Этот факт ФИО1 также не оспаривается. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований пункта 94 ППБ 01-03, согласно которому поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств в населенных пунктах возлагается на соответствующие органы местного самоуправления.

Однако в постановлении о назначении административного наказания при изложении обстоятельств совершенного административного правонарушения, выразившегося в неисправности пожарного водоема, неверно указано на нарушение пункта 89 ППБ 01-03, устанавливающего требования к состоянию сетей противопожарного водопровода. Поэтому постановление в данной части подлежит изменению.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны органа государственного пожарного надзора допущено не было. Нарушений закона и процессуальных требований, которые бы влекли признание имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами, при производстве по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного полагаю, что наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказано. Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа нельзя признать обоснованным.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности за правонарушение в области пожарной безопасности ФИО1 привлечена впервые; вину в совершении административного правонарушения она частично признала. В материалах дела имеются документы, содержащие сведения о принятии администрацией сельского поселения мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, что свидетельствует о деятельном раскаянии. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО1 следовало назначить наименее строгий вид наказания – предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Троицко-Печорского района по пожарному надзору от 29.11.2011 № о назначении руководителю администрации сельского поселения «Нижняя Омра» ФИО1 административного наказания изменить:

из пунктов 1 и 2 описательной части постановления исключить указание на допущенное отсутствие финансового обеспечения добровольной пожарной охраны, отсутствие финансового и материально-технического обеспечения деятельности добровольной пожарной охраны, отсутствие финансового обеспечения социальных гарантий и компенсаций личному составу добровольной пожарной охраны;

в пункте 5 описательной части постановления слова «нарушен ППБ 01-03 п 89» заменить словами «нарушены требования пункта 94 ППБ 01-03»;

вместо административного штрафа назначить руководителю администрации сельского поселения «Нижняя Омра» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б.Диатроптов