Гражданский кодекс часть 1

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Пак О.Г. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ликвидатора садоводческого некоммерческого товарищества «Сенгуба» ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи от 10.11.2011 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей по тем основаниям, чтоликвидатором СНТ «Сенгуба» ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. года в МИ ФНС № 2 России по РК представлен пакет документов для государственной регистрации ликвидации СНТ «Сенгуба», в том числе ликвидационный баланс по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно сведениям МИ ФНС № 2 России по РК у СНТ «Сенгуба» имеется переплата по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., однако представленный ликвидационный баланс содержит нулевые показатели, то есть дебиторская задолженность по земельному налогу в нем не отражена.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины, поскольку СНТ «Сенгуба» не имело переплаты по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается бухгалтерской справкой. Кроме этого, полагает, что ликвидатор не подлежит административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что председатель СНТ «Сенгуба» С.. и бухгалтер К.. сообщили ему, что все показатели баланса нулевые, он так и заполнил баланс. Ему не предоставляли документы для проверки озвученных сведений, оснований не доверять информации, полученной от председателя и бухгалтера, у него не было. Декларацию подвал сам председатель СНТ, в связи с чем, и могли возникнуть проблемы. Они не знали, что следовало подавать баланс и декларацию в одно время, это в законе не прописано. Он не понимает, откуда могла возникнуть переплата, если СНТ имело долг, который выплачивало через службу судебных приставов, а также товариществу были рассчитаны пени. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, раскаивается.

Представитель административного органа ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку деяние перестало быть опасным. Пояснил, что на налоги юридические лица рассчитывают самостоятельно и вносят ежеквартально авансовыми платежами, идентификация налога и его зачет происходит на основании поданной организацией декларации по истечению налогового периода, совпадающего с календарным годом. Данная ситуация была нестандартной, поскольку товарищество ликвидировалось и было обязано предоставить ликвидационный баланс. Учитывая, что баланс был подан ХХ.ХХ.ХХ. года ликвидатором, а декларация, позволившая идентифицировать и зачесть уплату налога, была подана ХХ.ХХ.ХХ. года председателем, поэтому на ХХ.ХХ.ХХ. года и было выявлено искажение в балансовой отчетности. При этом действующее законодательство не содержит обязанности подачи данных документов одномоментно, так получилось. По существу в настоящее время отсутствуют последствия, ущерб интересам государства не причинен. Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения статьи 15.11 КоАП РФ предусматривают ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В примечании под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, избранный общим собранием уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Сенгуба» от ХХ.ХХ.ХХ. года ликвидатором СНТ «Сенгуба», являясь в силу ч. 3 ст. 62 ГК РФ уполномоченным по управлению СНТ «Сенгуба» до момента его ликвидации, предоставил в МИ ФНС № 2 России по РК ХХ.ХХ.ХХ. года пакет документов для государственной регистрации ликвидации СНТ «Сенгуба», в том числе ликвидационный баланс по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно сведениям МИ ФНС № 2 России по РК у СНТ «Сенгуба» имеется переплата по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., в балансе данная переплата отражена не была.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» бухгалтерский баланс является формой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

На основании ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со ссылкой на указанные положения ФЗ «О бухгалтерском учете» мировой судья постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. года привлек ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Однако, ст.15.11 КоАП РФ не содержит части 1.

При этом, как сообщил в судебном заседании представитель административного органа ФИО3, производство по делу возможно прекратить в связи с малозначительностью по причине нестандартности ситуации, поскольку товарищество ликвидировалось и было обязано предоставить ликвидационный баланс. Учитывая, что баланс был подан ХХ.ХХ.ХХ. года ликвидатором, а декларация, позволившая идентифицировать и зачесть уплату налога, была подана ХХ.ХХ.ХХ. года председателем, на ХХ.ХХ.ХХ. года и было выявлено искажение в балансовой отчетности. Если бы баланс и декларация были предоставлены в один день, то правонарушения не было бы. По существу в настоящее время отсутствуют последствия, ущерб интересам государства не причинен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум ВС РК № 5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При производстве по делу следует рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п.. Совокупность установленных вышеуказанных данных предусматривает возможно освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).

Данные обстоятельства не были оценены мировым судьей при вынесении постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные письменные материалы, судья считает, что формально в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из конкретных вышеизложенные обстоятельств дела, личности и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.Г. Пак