Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Лазарева И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 января 2011 года

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 января 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации производственного помещения в подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу : <...> на срок 60 суток.

Обстоятельства административного правонарушения, изложены в постановлении.

С постановлением не согласен ФИО1 В жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника Наумову Е.А., поддержавших жалобу, представителя ГУ МЧС России по Ивановской области по доверенности ФИО2, возражавшего по желобе, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении установлены при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, правильно.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Встроенное нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу : <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, который являясь индивидуальным предпринимателем, организовал в указанном помещении швейное ателье.

В ходе внеплановой, выездной проверки за соблюдением требований и правил пожарной безопасности ГУ МЧС России по Ивановской области в помещении швейного ателье, принадлежащего ФИО1, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности; обращением жителя дома № 53 по улице Арсения ФИО3; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности; свидетельством о государственной регистрации права; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется при соблюдении двух условий: в случае угрозы жизни и здоровья людей, а также в иных перечисленных в статье случаях, а также, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижения целей административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае административного наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации производственного помещения в подвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу : <...> на срок 60 суток, поскольку именно это наказание должно обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учтено, что производственное помещение находится в подвальном этаже жилого дома, продолжение деятельности швейного ателье при имеющихся существенных нарушениях правил пожарной безопасности, не устраненных на момент рассмотрения дела об административном правонарушении : отсутствие автоматических установок пожаротушения, отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, создает угрозу жизни и здоровья людей, не только работающих в швейном ателье, но и проживающих в жилом доме. При этом, для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности потребуется значительное время.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судья руководствовался СНиП 41-01-2003, которые официально не опубликованы, в Министерстве юстиции не зарегистрированы, поэтому не являются нормативно обязательными требованиями, были предметом рассмотрения при вынесении постановления. Выводы судьи в этой части являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в помещении швейного ателье имеется приточно-вытяжная вентиляция, что соответствует ст. 85 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» являются несостоятельными. В соответствии с ст. 85 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» в зданиях, сооружениях и строениях должна быть предусмотрена приточно-вытяжная противодымная вентиляция или вытяжная противодымная вентиляция, которые в швейном ателье отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, то есть после истечения срока, установленного для его обжалования, в связи с чем, судья необоснованно указал началом срока административного приостановления деятельности 25 января 2011 года, также несостоятельны. В силу п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Законные права ИП ФИО1 на обжалование постановления не нарушены.

Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда И.В. Лазарева