Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «(...)» на постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(...)»,

установил:

Постановлением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 г. ООО «(...)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласно ООО «(...)». В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи и указано, что пожарный гидрант, расположенный на территории (...), и все прочие пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях поселений (...) района, не были переданы ООО «(...)». В тарифы на (...) г. не включен тариф на обслуживание пожарных гидрантов. Их обслуживание является обязанностью органов местного самоуправления (...).

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Разрешая данное дело, судья не учел того, что срок для выполнения предписания № (...) от (...) г. был установлен (...) г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться со (...) г. и истек (...) г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «(...)» подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 19 января 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «(...)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 г., вынесенное в отношении ООО «(...)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «(...)» удовлетворить.

Постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(...)» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

С.В.Коваленко