Гражданский кодекс часть 1

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Гриенко-Селиванова Маргарита Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по № Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда чужому имуществу.

В своей жалобе ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что не допускала безнадзорного выпаса коровы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила постановление о наложении взыскания отменить. Представитель Административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 указал, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.17). Как следует из вышеуказанного протокола, ФИО1 допустила выпас принадлежащей ей коровы, в результате корова повредила фруктовые деревья ФИО5 (л.д.17). Согласно заявления потерпевшей ФИО6., причиненный ущерб значительным не является (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при администрации <адрес> вынесла постановление о наложении административного взыскания на ФИО1 за нарушение правил содержания домашних животных в населенных пунктах, повлекшее причинение вреда чужому имуществу (л.д.26).

При этом в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано, какие именно фруктовые деревья были повреждены коровой ФИО1, не оценен вред имуществу.

Суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, следовательно, постановление о наложении административного взыскания надлежит отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного № Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и наложении административного взыскания на ФИО1 в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Гриенко-Селиванова